Решение по делу № 2-338/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего: судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к МедаевойХижанАлаудиновне о признании права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записей права на недвижимость,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО16 опризнании права собственности на квартиру, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, указав в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

Летом 1992 года свою двухкомнатную квартиру, расположенную в коттедже по адресу: <адрес> ФИО5 на его трехкомнатную кВ. №, расположенную в коттедже по адресу: <адрес>. Через несколько месяцев у сына ФИО17 купила двухкомнатную кВ. №, расположенную рядом с кВ. №, которые объединила. В ходе военных действий коттедж получил значительные повреждения, от обеих квартир остались только стены. Договор купли - продажи на двухкомнатную кВ. № она потеряла в ходе военных действий, а обменный ордер на трехкомнатную кВ. № сохранился. В 2003 году за разрушенную кВ. № получила компенсацию, а за кВ. №, как за разрушенное жилье, не смогла получить компенсацию из-за потери составленного на нее договора купли-продажи. Получив компенсацию и добавив свои денежные средства, она восстановила обе квартиры как объединенные и стала проживать фактически в пяти комнатах вместе с дочерью Анжелой и сыном Рустамом, которые по настоящее время проживают с ней в этих квартирах. Договор купли-продажи на двухкомнатнуюкВ. № не смогла восстановить, так как входе военных действий оказался уничтоженным архив нотариуса. Восстанавливать свое право в судебном порядке на эту квартиру не стала, так как никто её с ней не оспаривал и до недавнего времени в этом не было необходимости. В 2010 году она приватизировала трехкомнатную кВ. № через Администрацию <адрес> и зарегистрировала свое право собственности на эту квартиру. В настоящее время в совмещенных двух комнат кВ. № проживает дочь Анжела со своим трехлетним сыном Рамзаном, а она и сын Рустам занимают три комнаты кВ. №. Летом 2015 года к нам пришли сотрудники ФИО6 <адрес> и сообщили, что коттедж будут сносить, а взамен нашего жилья выделят квартиры, если мы предоставим соответствующие документы. Я отдала в ФИО6 документы на кВ. № и стала собирать документы на восстановление права собственности в судебном порядке на кВ. №,чтобы взамен этой квартиры тоже получить жилье в ДЖП ФИО6 <адрес>. Однако, из БТИ <адрес> на запрос адвоката получили справку о том, что на кВ. № в <адрес>, корпус 143 по <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, а так же стало известно, что последняя предоставила в ФИО6 <адрес> этот фальшивый договор для получения новой квартиры взамен кВ. №. О том, что в 1992 году у Моношенко она купила кВ. № и с тех она находится в её пользовании, могут подтвердить соседи. Кроме того, строительно-технической (оценочной) экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиры имеют номера 2 и 3 по адресу: <адрес>, корпус 143 и находятся в её пользовании, а не ФИО16, которая в личной беседе по поводу оформленного ею договора купли-продажи на кВ. № ничего внятного не сказала, стала высказывать угрозы, требуя не мешать ей получить квартиру в ФИО6 <адрес>. При решении спорного вопроса по чеченским обычаям, ФИО16 заявила, что ошибочно оформила договор купли-продажи на кВ. № и больше не будет на нее претендовать. Таким образом, ФИО16, оформив данный договор купли-продажи и представив его в ФИО6 <адрес>, хотела получить квартиру в нарушение прав истицы на жилище. Просит признать за ней ( ФИО4) право собственности на кВ. №, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>_; <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на кВ. №, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>; обязать БТИ <адрес> аннулировать сведения о принадлежности ФИО16 (Мадаевой) Х.А. кВ. №, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>; обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР зарегистрировать её право собственности на кВ. №, расположенную по адресу : ЧР, <адрес> обязать Департамент ФИО1 <адрес> вместо ФИО16 выделить жилье ФИО4 взамен подлежащей сносу кВ. №, расположенной по адресу : ЧР, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО4 и её ФИО2 – ФИО10, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требования, за исключением требования к ДЖП ФИО6 <адрес> о выделении ФИО4 квартиры, от которого отказались, поддержали и дали объяснения аналогичные вышеизложенным, обосновывая обстоятельства наличия права собственности на недвижимость представленными доказательствами.

Ответчик ФИО16, её ФИО2 – ФИО11, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, вначале с исковыми требованиями не согласились, указывая, что спорная кВ. № не выбывала из её владения с 1996 года, право собственности на жилое помещение в 2006 и 2009 годах она перерегистрировала вБТИ, о чём имеется надлежащее сообщение указанного органа. В предусмотренном с ч. 2 ст. 218 ГК РФ порядке право собственности на кВ. № ФИО4 не приобреталось и у неё отсутствует правоустанавливающий документ на спорную недвижимость.

ФИО2 ДЖП ФИО6 <адрес> ФИО12, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представив копии документов из квартирного дела, и пояснив, что при выезде специалистов ДЖП и Ростехинвентаризации по адресу спорного имущества было установлено, что ФИО4 проживает в соединенных квартирах № и №, решение по спору оставляет на усмотрение суда.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР в судебном заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 ФГУП «Ростехинвентаризация-ФИО7 БТИ» по ЧР в судебном заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и по запросу суда представил поэтажный план объектов недвижимости – квартир №№ в <адрес> в <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям статей 56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ст. 35 Конституции РФ устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на незаконное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 2 и 3 п. 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010N10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из реестра. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем, как следует из п. 59 данного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В обоснование наличия права собственности ФИО4 на спорную <адрес> в <адрес> представлены доказательства (в оригинале):

- справку, выданную БТИ УКХ ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 о том, что за ней в материалах инвентаризационного бюро на праве личной собственности записана 2-х комнатная кВ. № жилой площадью 29.1 кв.м. в <адрес>, копр. 143 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицевой счет № в ЖКУ № на имя ФИО4, продавца Коопторга <адрес>, вселена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в кВ. № полезной площади 37.2 кв.м., жилой площадью 29.2 кв.м. в <адрес>, копр. 143 по <адрес> – частная собственность;

- распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 разрешено объединение двух квартир № и № в <адрес> корпус 143 по <адрес> для совместного проживания семьи на основании заявления ФИО4, договора купли-продажи на кВ. № от ДД.ММ.ГГГГ, обменного ордера на кВ. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт обследования сотрудниками ДЖП ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО4 с членами семьи в квартирах №№ и 3;

- планы квартир №№ в <адрес> корпус 143 по <адрес>, представленные ФГУП «Ростехинвентаризация-ФИО7 БТИ» по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила, что при совершении сделки при ней ФИО4 передала деньги «продавцу» за <адрес>, после чего договор купли-продажи оформлялся у нотариуса.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о факте и документальном оформлении сделки, а так же регистрации перехода прав на недвижимость до введения в действие части первой ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и Закона о регистрации, согласно п. 1 ст. 6 которого, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество признаются юридически действительными в связи с чем исковое требование ФИО4 о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что технические паспорта (планы) от 2016 года выполнены с применением точных измерительных приборов, поэтому полезную площадь кВ. № в <адрес>, копр. 143 по <адрес> следует считать в размере 20.7 кв.м..

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Истица ФИО4 заявила требования о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копр. 143 по <адрес> с применением последствий недействительности сделки, полагая, что данный документ препятствует ей в реализации прав на жилье.

Сторона ответчика ФИО16, утверждала, что <адрес>, копр. 143 по <адрес> ею приобретена в установленном законом порядке и данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО16 и ФИО14, действующий по доверенности от ФИО3.

В представленном ФИО16 договоре указано, что квартира состоит из 3 жилых комнат общей полезной площадью 42.8 кв.м., жилой – 39.4 кв., личность сторон установлена, принадлежность ФИО3 отчуждаемого строения (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) проверена, договор подписан сторонами, деньги за квартиру уплачены «продавцу» при подписании договора.

Между тем технический план помещения (<адрес>) оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, как выяснилось при исследовании в судебном заседании доказательств, не соответствует площадям в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану квартир 1-4 по указанному адресу, представленному суду в установленном законодательством порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что приходится ответчику ФИО16 сестрой. Проживала и проживает в <адрес>. В 1996 году решила купить себе квартиру у ФИО3, но так как у сестры умер муж, она решила квартиру уступить ФИО16. О сделке договаривалась с ФИО3, мужчиной пожилого возраста, которому на квартире отдала около 3 млн. руб., от него получила домовую книгу и после чего вдвоем с ним пошли к нотариуса для заключения договора купли-продажи. ФИО16 с ними не ходила. При обозрении оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 свою подпись, как и подпись сестры, не подтвердила. О том, представлял ли ФИО3 нотариусу копию решения суда, она не помнит. Так же отметила, что ФИО16 в упомянутую <адрес> не вселялась и не проживает.

В соответствии со ст. 9 Закона о введение в действие части первой ГК РФ, ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, приведенных в пунктах 1-9 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и в силу ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

При установленных выше обстоятельств, исковое требование в части признания недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к МедаевойХижанАлаудиновне о признании права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записей права на недвижимость удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 20, 7 кв.м., расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МедаевойХижанАлаудиновной на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права в ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской республике и аннулирования записей в ФГУП «Ростехинвентаризация-ФИО7 БТИ» по Чеченской Республике о правообладателе ФИО16 недвижимости,расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Дауркин