Решение по делу № 2-2991/2011 ~ М-1927/2011 от 18.04.2011

                                                                                                  дело № 2-2991/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Веркошанской Т.А.

при секретаре: Яхьяевой С.Д.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин МitsubishiOutlander, г.н. У 888 ТА 34, под управлением Плетнева ФИО5. и ВАЗ 21093, г.н. Р 890 УК 34 под управлением ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 Для получения страховой выплаты ФИО5 обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Страховщик признал данный случай страховым, произвел выплату в сумме 60 700 руб. 50 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «АВАНТА», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 115 185 руб. 87 коп., расходы по проведению оценки составили 6 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12 729 рублей. Учитывая, что страховой компанией истцу выплачено 60 700 руб. 50 коп., просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба 59 299 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 149 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 940 рубля 97 копеек, расходы на составление доверенности в сумме 404 рублей 97 копеек; взыскать с ФИО5 в его пользу в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 13 914 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 850 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 455 рубля 46 копеек, расходы на составление доверенности в сумме 95 рублей 03 копеек.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать.

         Представитель третьего лица ОАО «Межотраслевой страховой центр», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МitsubishiOutlander, г.н. У 888 ТА 34, под управлением ФИО5 и ВАЗ 21093, г.н. Р 890 УК 34 по управлением ФИО5. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5

       В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д.10-12)

       При обращении ФИО5 в ООО «Росгосстрах» ему было выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 60 700 руб. 50 коп., в выплате остальной суммы по страховому случаю отказано (л.д.51-52).

       Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» Управление по <адрес> в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

       Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

       Как установлено в судебном заседании автоответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в свою страховую компанию на основании абзаца п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

      Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине ФИО5 повреждений по вине ФИО5

      Согласно отчету № ООО «АВАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 115 185 рублей 87 копеек. (л.д.17-28)

      В соответствии с отчетом № ООО «АВАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО5, составляет 12 729 рублей. (л.д.84-98)

       Для определения стоимости восстановительного ремонта судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90 315 рублей (л.д.85-99).

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

      Таким образом, суд при разрешении исковых требований ФИО5 о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из заключения экспертизы.

      Принимая во внимание, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 60 700 рублей 50 копейки, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 29 614 рублей 50 копеек, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 729 руб.

Поскольку размер страховой выплаты не превышает лимита, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120 000 рублей, суд взыскивает сумму ущерба со страховой компании, в иске к ФИО5 отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор с ИП ФИО5 об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость таких услуг составляет 15 000 рублей (л.д.40-42) В судебном заседании интересы истца представлял ФИО5

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 29 614 рублей 50 копеек, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы именно: государственная пошлина в сумме 2 396 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей (л.д.19,31).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 614 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 396 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░