Решение по делу № 2-188/2017 (2-8980/2016;) ~ М-9024/2016 от 07.10.2016

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не законным его решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице было отказано в назначении трудовой пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа. Истица просит обязать ответчика включить в льготный стаж периоды ее работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так же, истица, просит обязать ответчика назначить истице пенсию со дня возникновения права; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>

В судебном заседании истица Бетехтина И.В. и ее представитель Первухина И.И. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Тюмени Тюменской области Манева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истице, обратившейся с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истицы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - поскольку организационно правовые формы работодателя истицы не поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, в указанных списках имеется должность воспитателя и старшего воспитателя, должности «<данные изъяты>» не имеется.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Истица в обосновании возможности включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - в льготный трудовой стаж предоставила суду трудовую книжку, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством наличия трудового стажа работника, а так же должностную инструкцию <данные изъяты>, справки из архива, Уставы работодателя, до его реорганизации и после ее, согласно которых основной целью и задачей организации всегда являлось <данные изъяты>. Так же, суд обращает внимание, что после реорганизации работодателя истца в организационно-правовую форму «учреждение», работая в том же месте и в той же должности, ответчик включил работу истицы в льготный трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должен быть включен в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях».

При включении в льготный трудовой стаж, указанного спорного периода, льготного трудового стажа истицы на дату обращения ее к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, у истицы льготного трудового стажа будет не достаточно для назначении пенсии на льготный условиях. Но, поскольку из трудовой книжки истицы следует, что она продолжает работать в том же <данные изъяты>, в той же должности, - суд считает возможным указать в резолютивной части решения на обязание ответчика назначить истице пенсию со дня возникновения на нее права ( ст. 22 Закона «О страховых пенсиях»).

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - суд включить в льготный трудовой стаж не может, поскольку со стороны истицы доказательств позволяющих сделать вывод о возможности включении такого периода в льготный трудовой стаж, - не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Ходатайство истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика в ее пользу, удовлетворено быть не может, поскольку в материалы дела, не предоставлены доказательства реальности несения истицей таких расходов.

Поскольку, при подаче в суд иска, истица заявляя три самостоятельных исковых требования предоставила доказательства уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, то есть в меньшем размере чем это предусмотрено т. 33.19 Налогового кодекса РФ, си решение принято в пользу истицы, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты> ст. 103 ГПК РФ),

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бетехтиной И.В. удовлетворить в части.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бетехтиной И.В. отказано во включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы:

ответчика включить в льготный стаж периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить Бетехтиной И.В. в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19. п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Бетехтиной И.В. пенсию, на основании пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова