Решение по делу № 2-749/2015 (2-9393/2014;) от 03.12.2014

Подлинник         Дело № 2-749/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тимергалееву А.И. и Тимергалеевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № №-- от --.--.---- г. ОАО «МДМ Банк» принял на себя обязанность предоставить Тимергалееву А.И. кредит в размере --- руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Срок возврата кредита – 01.06.2018, размер процентной ставки установлен сторонами в размере 19,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Представление кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составила --- --- руб. --- коп., в том числе: сумма основного долга – --- руб. ---., сумма начисленных процентов – --- руб. --- коп., штраф – --- руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору перед банком были заключены договор залога от --.--.---- г. и договор залога от 09.08.2013.

Согласно договору залога от --.--.---- г. в залог истцу передано транспортное средство OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №-- с залоговой стоимостью --- руб. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Центр Оценки» от --.--.---- г. рыночная стоимость заложенного имущества составила --- руб.

Согласно договору залога от --.--.---- г. в залог истцу передано транспортное средство КАМАЗ, модель 53212, 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN №-- номер двигателя №--, с залоговой стоимостью --- руб. Согласно отчету ООО «Прайс-Н+» №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость заложенного имущества составила --- руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения договора ответчиком был заключен договор поручительства № №-- с Тимергалеевой А.В., в соответствии с которым ответчица обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика перед банком по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., обратить взыскание на предмет залога: 1) OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере --- руб., 2) транспортное средство КАМАЗ, модель №-- 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере --- руб., а также --- руб. --- коп. в счет возврата государственной пошлины и --- руб. убытков в виде расходов на услуги оценочной компании.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на вынесение решения в заочном порядке согласны.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «МДМ Банк» и --- А.И. заключен кредитный договор № №--, в соответствии с которым истец предоставил ---И. кредит в размере --- руб. сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составила --- руб. --- коп., в том числе: сумма основного долга – --- руб. --- коп., сумма начисленных процентов – --- руб. --- коп., штраф – --- руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения договора ответчиком был заключен договор поручительства № №-- --.--.---- г. с Тимергалеевой А.В., в соответствии с которым поручительство ответчицы обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей банку, предусмотренных кредитным договором. При этом размер ответственности ограничивается суммой в размере --- руб. --- коп.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп. являются обоснованными и правомерными.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору перед банком были заключены договор залога от --.--.---- г. согласно заявлению-оферте и договор залога от 09.08.2013.

Согласно заявлению (оферте) от --.--.---- г. в залог истцу передано транспортное средство OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №--, с залоговой стоимостью --- руб. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Центр Оценки» от --.--.---- г. рыночная стоимость заложенного имущества составила --- руб.

Согласно договору залога от --.--.---- г. в залог истцу передано транспортное средство КАМАЗ, модель №--, 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №--, с залоговой стоимостью --- руб. Согласно отчету ООО «Прайс-Н+» №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость заложенного имущества составила --- руб.

При этом, как установлено судом, истцом затрачены средства на оплату услуг оценочной компании в размере --- руб., что подтверждается представленным счетом на оплату №-- от --.--.---- г. и актом №-- от --.--.---- г., подписанного с ООО «Прайс-Н» на сумму --- руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Учитывая, что истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценочной компании ООО «Прайс-Н», которые являются убытками истца, связанными с защитой своего нарушенного права, данные убытки подлежат взысканию с ответчиков в размере --- рублей.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик Тимергалеев А.И. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тимергалееву А.И. и Тимергалеевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимергалеева А.И. и Тимергалеевой А.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., --- руб. убытков в виде расходов на услуги оценочной компании и --- руб. --- коп. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере --- руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство КАМАЗ, модель №--, 1993 года выпуска, идентификационный номер VIN №--, номер двигателя №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере --- руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.