Решение по делу № 33-23694/2017 от 27.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23694/2017

г.Уфа                                     07 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Троценко Ю.Ю.

судей                        Куловой Г.Р. и Свистун Т.К.

с участием прокурора            Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, обязании Федеральное агентство лесного хозяйства, прокуратуру Российской Федерации, региональный поисково-информационный ресурс «Все новости Башкортостана», информационный интернет-сайт в официальных сайтах и газету «Наша версия в Башкирии» опубликовать информацию о реабилитации, по апелляционной жалобе Садыкова Х.Х. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав Садыкова Х.Х., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Садыков Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, обязании Федеральное агентство лесного хозяйства, прокуратуру Российской Федерации, региональный поисково-информационный ресурс «Все новости Башкортостана», информационный интернет-сайт в официальных сайтах и газету «Наша версия в Башкирии» опубликовать информацию о реабилитации.

В обоснование иска указал, что дата УМСО СУ Семейного кодекса Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата УМСО СУ Семейного кодекса Российской Федерации по адрес в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата он был задержан в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан подозреваемому Садыкову Х.Х. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть по дата.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан срок содержания под домашним арестом обвиняемому Садыкову Х.Х. продлен до дата.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан срок содержания под домашним арестом обвиняемому Садыкову Х.Х. продлен до дата.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан обвиняемый Садыков Х.Х. освобожден из-под домашнего ареста.

дата апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Садыкова Х.Х. отменено.

дата Уфимским районным судом Республики Башкортостан производство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Садыкова Х.Х. прекращено.

дата УМСО СУ Семейного кодекса Российской Федерации по Республике Башкортостан Садыкову Х.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, части 3 статьи 260, части 3 статьи 30 – пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Садыков Х.Х. осужден по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от дата) к 200 часам обязательных работ. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Садыков Х.Х. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором Садыков Х.Х. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 30 – пунктами «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием в его действиях состава преступлений на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором Садыкову Х.Х. разъяснено право на реабилитацию по оправданным эпизодам, возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав нарушенных привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

дата апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Садыкова Х.Х. в части его осуждения по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено. В остальной части приговор оставлен без изменения. Этим же приговором Садыков Х.Х. признан виновным по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере одного миллиона рублей. С применением пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от дата Садыков Х.Х. от назначенного наказания освобожден и на основании статьи 12 данного постановления с него снята судимость.

В рамках расследования уголовного дела в отношении Садыкова Х.Х. избиралась мера пресечения, - домашний арест с дата до дата.

Уголовное производство продолжалось в течение 3 лет 3 месяцев. За этот период он испытывал нравственные и физические страдания, которые подтверждаются следующими обстоятельствами.

Распространялись сведения, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию в виде публичного уведомления в средствах массовой информации связи о его преступной деятельности. Так, на официальных сайтах Федерального агентства лесного хозяйства (www.rosleshoz.gov.ru), прокуратуры Российской Федерации (procrf.ru), в региональном поисково-информационном ресурсе «Все новости Башкортостана» (bash-news.ru), в информационном интернет-сайте (ufatime.ru) и в официальном сайте и газете «Наша версия в Башкирии» (rb.versia.ru) распространены сведения о преступной деятельности, которые он не совершал. Кроме того, распространены листовки о его преступной деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются скринами из официальных сайтов указанных органов и листовкой распространенных среди жителей Архангельского района.

В результате уголовного производства в Минлесхозе Республики Башкортостан сложилось отрицательное мнение о его деловом качестве, что способствовало о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнению с работы. Так, приказом Минлесхоза Республики Башкортостан от дата №...-к он предупрежден о неполном должностном соответствии. Данный приказ решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 отменен. Кроме того, приказом Минлесхоза Республики Башкортостан от дата он уволен по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Уголовное преследование ухудшило его здоровье. Так, дата был задержан и помещен в следственный изолятор ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан. В результате такого нервного стресса у него резко ухудшилось состояние здоровья и дважды за этот день сотрудниками изолятора были вызваны бригада скорой помощи для оказания неотложной медицинской помощи. Данные обстоятельства подтверждается справкой ГБУЗ Республики Башкортостан Кармаскалинской центральной районной больницы от дата №.... Более того, в период уголовного преследования у него обострились неврологические болезни. В указанный период в результате ухудшения состояния здоровья истец 11 раз проходил курс интенсивного лечения в условиях стационара и амбулатории, которые подтверждаются листками нетрудоспособности. При этом. установлены гипертоническая болезнь 2 стадии, степень 1, риск 3 и множественные эрозии желудка.

Уголовное преследование в течение длительного времени подорвало его здоровье и в настоящее время он нуждается периодическом лечении в условиях стационара, санаторно-курортном лечении.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3 000 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, обязании Федеральное агентство лесного хозяйства, прокуратуру Российской Федерации, региональный поисково-информационный ресурс «Все новости Башкортостана», информационный интернет-сайт в официальных сайтах и газету «Наша версия в Башкирии» опубликовать информацию о реабилитации.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года постановлено:

исковые требования Садыкова Х.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Садыкова Х.Х. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Садыков Х.Х. просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что оно является не справедливым и не соразмерным по отношению к причиненному ему моральному вреду в результате незаконного уголовного преследования. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что дата следователем УМСО СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан Мусиным И.Х. в отношении Садыкова Х.Х. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата следователем УМСО СУ Семейного кодекса Российской Федерации по Республике Башкортостан Мусиным И.Х. в отношении Садыкова Х.Х. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата Садыков Х.Х. был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 285, части 3 статьи 260, части 3 статьи 30 – пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан в отношении Садыкова Х.Х. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть по дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление суда оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан срок содержания под домашним арестом обвиняемому Садыкову Х.Х. продлен до дата.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление суда изменено, исключено указание суда о непредставлении согласия руководителя СО или прокурора на изменение меры пресечения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан срок содержания под домашним арестом обвиняемому Садыкову Х.Х. продлен до дата.

дата постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказано, обвиняемый Садыков Х.Х. освобожден из-под домашнего ареста.

дата апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Садыкова Х.Х. отменено.

дата постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан производство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Садыкова Х.Х. прекращено.

дата УМСО СУ Семейного кодекса Российской Федерации по Республике Башкортостан Садыкову Х.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 260, части 3 статьи 30 – пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Садыков Х.Х. осужден по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от дата) к 200 часам обязательных работ. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Садыков Х.Х. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором Садыков Х.Х. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, части 3 статьи 30 – пунктов «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием в его действиях состава преступлений на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию по оправданным эпизодам, возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав нарушенных привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Садыкова Х.Х. в части его осуждения по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения. Этим же приговором Садыков Х.Х. признан виновным по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере одного миллиона рублей. С применением пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от дата Садыков Х.Х. от назначенного наказания освобожден и на основании статьи 12 данного постановления с него снята судимость.

Таким образом, материалами дела подтверждается незаконное привлечение Садыкова Х.Х. к уголовной ответственности по части 1 статьи 292, части 3 статьи 30 – пунктам «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех пределах и случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а " также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причините ля вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности резюмируется причинение морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу прямого указания статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Садыков Х.Х. имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно пункта 11 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

На основании пунктов 14, 21 названного Постановления, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Садыкова Х.Х., суд принял во внимание следующие обстоятельства. Бесспорно и общеизвестно, не требует специального доказывания, что Садыков Х.Х. в период уголовного преследования испытал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении преступлений. Нахождение в статусе обвиняемого в течении длительного времени, возможность признания виновным в совершении преступлений и избрание меры пресечения в виде домашнего ареста было большим стрессом для Садыкова Х.Х., вызывало чувства напряженности и страха за свое будущее, за свою свободу, опасение потери работы и источника дохода, безусловно причинило ему значительные нравственные страдания и переживания.

дата Садыков Х.Х. был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и помещен в следственный изолятор ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, находился под стражей 1 день.

Согласно справки ГБУЗ Республики Башкортостан Кармаскалинская ЦРБ №... от дата, в следственный изолятор Кармаскалинской полиции дата были сделаны выезды скорой медицинской помощи с целью оказания медицинской помощи Садыкову Х.Х. в 9.27 и 18.44 час.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена дата.

Таким образом, Садыков Х.Х. находился под домашним арестом около 4 месяцев.

Как следует из выписки медицинской амбулаторной карты больного №... и стационарных карт №... Садыков Х.Х. с дата по дата в связи с резким ухудшением состояния был госпитализирован в неврологическое отделение Архангельской ЦРБ с диагнозом: вертеброгенная ломбоишиалгия слева с рефлекторным мышечно-тоническим синдромом, рецидивирующее течение, стадия обострения; дата был вызван экстренно на дом невролог, диагноз: вертеброгенная ломбоишиалгия слева; с дата по дата в связи с жалобами на выраженные боли в позвоночнике, иррадирующие в левую нижнюю конечность находился на лечении в дневном неврологическом отделении Архангельской ЦРБ; дата был направлен на госпитализацию в неврологическое отделение Архангельской ЦРБ, где находился на стационарном лечении с дата по дата; дата консультирован неврологом ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова г.Уфы, установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи диска, корешково-ирритативным синдромом; с дата по дата находился на амбулаторном лечении у терапевта Архангельской ЦРБ в связи обострением остеохондроза; с дата по дата находился на амбулаторном лечении у невролога Архангельской ЦРБ в связи обострением остеохондроза; с дата по дата в связи с ухудшением состояния, появлением интенсивных болей в позвоночнике находился на амбулаторном лечении у невролога.

Согласно выписному эпикризу №... ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь Садыков Х.Х. с дата по дата находился на лечении с диагнозом: хронический неатрофический гастрит средней степени тяжести, стадия обострения. Садыков Х.Х. согласно листков нетрудоспособности находился на больничном 11 раз.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в течении длительного времени (уголовное производство продолжалось в течении 3 лет и 3 месяцев), Садыков находился в условиях психотравмирующей ситуации, испытывал глубокие нравственные страдания, что не могло не повлиять на его состояние здоровья, учел факт применения в отношении истца мер уголовно-процессуального принуждения (домашний арест), предполагающего определенные ограничения, нарушение конституционного права на свободу передвижения.

Как следует из материалов уголовного дела, Архангельским районным судом Республики Башкортостан и Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан всего было проведено 39 судебных заседаний (с.Соколова И.Л. - 18 с/з, с.Ильин - 3 с/з, с.Биктагиров Р.Р. -18 с/з.), а также 3 судебных заседания судом апелляционной инстанции.

Судом также учтено, что Садыков Х.Х. приказом о расторжении служебного контракта с гражданским служащим №... от дата, уволен в связи с утратой доверия в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило представление прокурора Архангельского района Республики Башкортостан, доклад по итогам проверки по вопросам нарушений антикоррупционного законодательства.

Суд исходил из того, что Садыков Х.Х. обвинялся в совершении трех самостоятельных преступлений, по двум из которых был признан невиновным в связи с отсутствием состава преступлений на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем объем обвинения уменьшился. При расследовании уголовного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и его индивидуальных особенностей.

Вместе с тем, требования Садыкова Х.Х. в части обязания Федеральное агентство лесного хозяйства, прокуратуру Российской Федерации, региональный поисково-информационный ресурс «Все новости Башкортостана», информационный интернет-сайт в официальных сайтах и газету «Наша версия в Башкирии» опубликовать информацию о реабилитации, заявлены к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, который не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Биктагиров Р.Р.