Решение по делу № 12-1553/2016 от 20.07.2016

№12-1553-2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск          26 августа 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Катышевцева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №42 города Якутска от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Казанцева Е.А.,

установил:

Согласно протоколу № ____ 2016 г. в 12 час. 20 минут гр.Казанцев Е.А. на ____ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 17 июня 2016 г. Казанцев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением защитник Катышевцев С.Б. не согласился и подал жалобу, указывая, что мировым судьей дело изучено поверхностно, доводы стороны защиты надлежащим образом не исследованы и не опровергнуты. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Представители ГИБДД извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Освидетельствование Казанцева Е.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № приобщен бумажный носитель от ____ 2016 года с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казанцева Е.А. составила ___ мг/л. Таким образом, сотрудниками ДПС ГИБДД был установлен факт опьянения Казанцева Е.А., что последним не оспаривалось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Казанцев Е.А. в отношении которого было проведено освидетельствование и возбуждено дело об административном правонарушении, давая объяснения, не указал о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и порядка освидетельствования.

Действия Казанцева Е.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, Казанцев Е.А. согласился с результатами освидетельствования, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст. 3.8, 4.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, протоколы по делу, акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска от 17 июня 2016 г. в отношении Казанцева Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Катышевцева С.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ЯГС:      А.Р.Игнатьева