Решение по делу № 33-4879/2015 от 26.10.2015

Судья к

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 08 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – о

судей - к и р.

с участием прокурора отдела прокуратуры РД е

при секретаре судебного заседания н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску т к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика – Управления ССП по РД г (доверенность в деле) на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи к, выслушав объяснения представителя ответчика н (доверенность от <дата>.), просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора е, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

т обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что т работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела е по РД. За время работы каких-либо замечаний и нареканий со стороны руководства не имел.

е по РД №-к от <дата> расторгнут служебный контракт, и т освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м, уволен с федеральной государственной гражданской службы <дата>. в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения послужил доклад начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <.> п о результатах проверки по факту несвоевременного представления государственными гражданскими служащими УФССП России по РД сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от <дата>.

е России по РД применил в отношении т меры дисциплинарного характера - увольнение, не выяснив все обстоятельства дела, без проведения служебной проверки и учета тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

т своевременно, в установленные сроки, т.е. <дата>., были представлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей.

В день увольнения болел и имеется листок нетрудоспособности.

Незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, у него обострились хронические заболевания, в результате которых он вынужден был обратиться для лечения в лечебнопрофилактическое учреждение, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <.> рублей.

Просил в судебном порядке признать е №-к от <дата>г по е России по РД об увольнении незаконным; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м РД; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с <дата>. по день вынесения решения суда, а также моральный вред в размере <.> рублей.

Судом по делу постановлено:

«Удовлетворить исковые требования т.

Признать незаконным е №-к от <дата>г. по е России по РД об увольнении с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м РД.

Восстановить т в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Цумадинскому и <адрес>м РД.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РД в пользу т заработную плату с <дата>. по <дата>. в размере <.> (<.>) рубля <.> копеек. Взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РД в пользу т компенсацию морального вреда в размере <.> (<.>) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РД в пользу т представительские расходы в размере <.> (<.> <.>) рублей.

Всего взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РД в пользу т <.> (<.>) рубля <.> копеек.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РД в пользу федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере <.> (<.>) рублей».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле старший помощник прокурора <адрес> ш приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ (ред. от 08.06.2015г.) «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч.1 ст.59.3 Закона, предусматривающей порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что т согласно е №-к от 01.07.2015г. уволен в связи с утратой доверия на основании доклада начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <.>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны п от 29.05.2015г. о результатах проверки по факту несвоевременного предоставления государственными гражданскими служащими е России по РД сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что перед увольнением т не была проведена служебная проверка в соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ (ред. от 0,8.06.2015г.) «О государственной гражданской службе РФ», является необоснованным.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что «представитель истца утверждает, что сведения о доходах были подписаны и у суда нет оснований не доверять истцу», поскольку суд не указал, на чем основано утверждение представителя истца и убеждение суда в его действительности.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт представления истцом работодателю подписанных сведений о доходах, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к необоснованному выводу, что т, в нарушение ст.81 Трудового кодекса РФ уволен в период нахождения его в отпуске по нетрудоспособности.

Суд, по мнению судебной коллегии, безосновательно отверг довод ответчика, что истец не сообщил о своей болезни, злоупотребив правом.

Ссылка суда на листок нетрудоспособности, «из которого следует, что истец заболел 01.07.2015г. (дата увольнения), а е об увольнении он получил 15.07.2015г.» в данном случае несостоятелен, поскольку истец своевременно не известил работодателя о своей болезни.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010г.) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Поскольку суду не представлено каких-либо доказательств невозможности сообщения истцом работодателю о своей болезни, судебная коллегия считает, что истец умышленно сокрыл данное обстоятельство, т.е. злоупотребил правом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом первой инстанции, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь стст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований т к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: