Решение по делу № 4/1-166/2010 от 05.10.2010

Постановление не вступило в законную силу.                                                                                    Дело № 4/1-166 2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ржевский городской суд Тверской области в составе              

председательствующего федерального судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Михаленко Е.В.,

с участием с участием помощника прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Гребнева Д.И.,

представителя ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Живцовой Е.М.,

осужденного Смирнова Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ржеве

18 октября 2010 года

ходатайство осужденного Смирнова ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 29 марта 2007 года Смирнов Ю.С. осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2007 года, зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания с 7 по 9 февраля 2006 года, с 15 июня 2006 года по 29 марта 2007 года.

Смирнов Ю.С. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, указав в его обоснование, что он взысканий не имеет, исправился, вину свою признал, осознал содеянное, все взыскания погашены, работает в отряде дневальным, ранее работал на промзоне учреждения, получил специальность.

Заслушав объяснения осужденного, представителя учреждения ИК-7, не поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Смирнов ФИО6 отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 9.07.2007 года, отбыл 2/3 срока наказания, неотбытая часть наказания на 18.10.2010 года составляет 7 месяцев 23 дня. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.

Из характеристики на осужденного Смирнова Ю.С. следует, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен из-за отсутствия мест на основном производстве. Принимает участие в работе по благоустройству отряда без оплаты труда. За время отбывания наказания имеет 8 нарушений, 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Мнением о себе окружающих не дорожит. В общении с осужденными заносчив, эгоистичен. По характеру вспыльчив, раздражителен. Намерения и планы на будущее противоречивы. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Имеет иск в сумме 6335 руб. 93 коп., который добровольно погашает из средств находящихся на его лицевом счету.

По заключению администрации Смирнов Ю.С. характеризуется в основном положительно, но применение условно-досрочного освобождения не целесообразно, т.к. цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, взыскания в настоящее время погашены, однако большую часть срока осужденный нарушал режим содержания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного последний за время отбытия наказания имеет 7 взысканий и 6 поощрений.

Суд не подвергает сомнению характеристику на осужденного, а также сведения о наличии взысканий и поощрений.

Решая вопрос о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.

Наличие поощрений судом расценивается как желание Смирнова Ю.С. встать на путь исправления, но не является достаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поведение осужденного в период отбытия им наказания не было безупречным, он имел 3 взыскания в виде водворения на 10 суток в ШИЗО, 1 взыскание в виде помещения на 7 суток в карцер, а также 3 взыскания в виде выговора и с ним проведена беседа за нарушение режима содержания, которую суд также учитывает для характеристики осужденного, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.

Допущенные Смирновым Ю.С. нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о неустойчивости характера поведения осужденного.

Из положений ч.1 ст.9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.

При оценке личности Смирнова Ю.С. суд учитывает, что он осужден за совершение преступлений, относящегося к категории средней тяжести, был ранее неоднократно судим за умышленные преступления, но вновь совершил преступление. По мнению суда это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его склонности к совершению противоправных действий.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступление, совершенное Смирновым Ю.С., судом назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих - рецидива преступлений.

Кроме того суд учитывает, что Смирновым за весь период отбывания наказания в добровольном порядке возмещено только 992,14 руб. из имеющегося иска на сумму 7328,07 руб., а каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих погашению иска, осужденным не представлено.

При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его личные обстоятельства, семейное положение, а также наличие на исполнении исполнительного листа. Указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.

С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий     Л.А. Ильина