Решение по делу № 2-6212/2017 ~ М-6875/2017 от 15.06.2017

Дело № 2–6212/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи         Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васецкой И.П. к Эминову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Васецкая И.П. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Эминову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. В соответствии с приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016, Эминов Р.С. совершил в отношении Васецкой И.П. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства. В результате указанных действий ответчика, истице причинен имущественный вред на общую сумму 76 000 рублей. Полагает, денежные средства подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, виновного в причинении ущерба.

    На основании изложенного, просила взыскать с Эминова Р.С. в ее пользу денежные средства в размере 76 000 рублей.

    Истица Васецкая И.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Эминов Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В материалах дела имеется приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016г., которым Эминов Р.С. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Указанным судебным постановлением установлено следующее. В феврале 2016 года Эминов Р.С., находясь в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, разработал преступный план, согласно которому принял решение заключить договор заказа на покупку предметов мебели от имени ИП «ФИО6» под видом сотрудника магазина «Дом Матрасов», без последующего выполнения условий по нему.

    С целью реализации своего преступного умысла, Эминов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по выполнению услуг по договору, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истице, находясь в офисе №, по адресу: <адрес>, совершил следующие действия. Эминов Р.С. представился сотрудником магазина «Дом Матрасов» и заключил договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ заказа кровати «Лайф 4» стоимостью 34 000 рублей, и матраса размером 180 на 200, стоимостью 42 000 рублей. После чего Васецкая И.П., не осведомленная о преступных намерениях ФИО7, предполагая, что последний исполнит взятые на себя обязательства по договору, передала Эминову Р.С. денежные средства в общей сумме 76 000 рублей. Получив от ФИО8 указанные денежные средства, Эминов Р.С. похитил их, впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 3-6).

    Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

    Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    С учетом изложенного, суд полагает установленным тот факт, что ответчик причинил истице материальный ущерб в общей сумме 76 000 рублей. Доказательства, что сумма материального ущерба была возвращена ответчиком истице, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, сумма материального ущерба в размере 76 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере 2 480 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░