Решение по делу № 12-394/2015 от 25.02.2015

Дело № 12-394/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«25» марта 2015 года          г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление временно исполнявшего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 38-03-15/08, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполнявшего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, замещавшая должность главного государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту –Управление), привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что при вынесении постановления вопрос о наличии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, а доказательства, свидетельствующие о наличии вины, отсутствуют. Кроме того, указала, что никакого ущерба, выраженного в нецелевом использовании бюджетных средств, при осуществлении своей деятельности она не нанесла, свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом.

ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что действовала на основании методических рекомендаций, разрабатываемых на каждый год, которые также были утверждены на 2013 год. Полагала, что в результате ее действий, связанных с приобретением авиабилетов для проезда в отпуск работникам Управления в том порядке, который существовал до недавнего времени и являлся общепринятой практикой для региона, были сэкономлены средства федерального бюджета, поскольку агентства на основании заключенных договоров подбирали билеты по наименьшей их стоимости. Также указала, что с 2014 года компенсация расходов на проезд производилась наличными непосредственно работникам, для этих расходов была предусмотрена отдельная целевая статья. В связи с чем полагала, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что работает бухгалтером с 2005 года, а с 2008 года – главным бухгалтером, всегда предельно внимательно относилась к исполнению своих обязанностей, замечаний от руководства не имела.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства (нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств федерального бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным расходным расписанием, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств), выявленные при проведении ревизии использования средств федерального бюджета в Управлении за 2013 год, в результате которой установлено несоблюдение требований ст.ст. 38, 162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171н (далее по тексту – Указания 2013 года), согласно которым организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу (подразделу) 0401 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду классификации операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджеты, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, главным государственным инспектором Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 санкционирована оплата транспортных услуг для нужд Управления по заключенному с ООО «Компания солнечный ветер» (далее по тексту – Агентство) договору о предоставлении услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов наличному и безналичному расчету для проезда к месту проведения отпуска и обратно от ДД.ММ.ГГГГ № 13/36/АГ - по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № Агентству перечислены денежные средства в сумме 16 900 рублей за авиабилет по маршруту г. ФИО3 – <адрес> к месту проведения отпуска главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Управления ФИО5, тогда как Указаниями 2013 года расходы по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по договорам (контрактам) (на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ) предусмотрены по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» не предусмотрено.

Вышеизложенные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № 4-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность главного государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, должностным регламентом главного государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № 0000678, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 2650853, счетом от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, актом приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, реестром выполненных работ по договору, договором о предоставлении услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов наличному и безналичному расчету для проезда к месту проведения отпуска и обратно от ДД.ММ.ГГГГ № 13/36/АГ, а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а их совокупности достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 о том, что доказательства, свидетельствующие о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, отсутствуют, являются несостоятельными.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при вынесении постановления вопрос о наличии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, также являются необоснованными и не могут повлиять на вывод о законности обжалуемого постановления должностного лица в связи со следующим.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 38 БК РФ устанавливает, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 21 БК РФ код классификации расходов бюджетов включает в себя код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов.

Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с БК РФ являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 БК РФ).

Реализуя указанные полномочия, приказом Министерство финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171н были утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи, подстатьи и виды расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей, подстатей) экономической классификации), видов расходов, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Указаниями 2013 года отражение расходов по оплате юридическим лицам денежных средств за приобретение билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджеты, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по договорам (контрактам) (счетам-фактурам, счетам, актам выполненных работ) по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств ООО «Компания солнечный ветер» в размере 16 900 рублей за авиабилет по маршруту г. ФИО3 – <адрес> к месту проведения отпуска главного государственного инспектором отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Управления ФИО5 на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, счета от ДД.ММ.ГГГГ № 5109, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № санкционировано ФИО2 по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», а именно по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № 0000678, денежная сумма в размере 16 900 рублей использована на оплату авиабилета по маршруту г. ФИО3 – <адрес> к месту проведения отпуска главного государственного инспектором отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Управления ФИО5

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей формальный состав административного правонарушения, является сам факт совершения противоправного деяния вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Использование денежных средств по иному виду расходов является использованием указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, таким образом, должностным лицом правильно установлена вина ФИО2, выразившаяся в непринятии мер по соблюдению бюджетного законодательства, хотя она имела реальную возможность по его соблюдению и недопущению расходования средств с нарушением действующего законодательства.

При этом, как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 18 БК РФ определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с данным Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Указанные полномочия были реализованы Министерством финансов РФ посредством утверждения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, действовавших на момент совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, которые подлежали неукоснительному соблюдению получателями бюджетных средств.

Использование денежных средств по виду расходов, по которому их использование на конкретные цели не предусмотрено, является использованием указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в связи с чем установлено, что действиями ФИО2 нарушен принцип целевого назначения использования бюджетных средств.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, подписывая заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № 0000678, она, являясь должностным лицом, имея право подписи финансовых документов, могла и должна была знать в силу публичной известности и доступности акты бюджетного законодательства, регламентирующие бюджетные правоотношения, устанавливающие обязанности получателей бюджетных средств по их расходованию в строгом соответствии с условиями их получения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении ее жалобы не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых законом общественных отношений в сфере бюджетного регулирования, обеспечивающий устойчивость бюджетной системы Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

При этом необходимо учитывать, что причинение ущерба либо наступление иных последствий не является обязательным квалифицирующим признаком формального состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а само по себе отсутствие материального ущерба (вреда) не может расцениваться в качестве обстоятельства, характеризующего малозначительность совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и составляющий два года с момента совершения административного правонарушения для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также приведенные ею при рассмотрении жалобы судьей, правовых оснований для отмены либо изменения постановления не содержат, при проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░