Решение по делу № 11-61/2018 от 05.04.2018

мировой судья судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска И.А. Церех

дело №11-61/2018

(2-1102/55 -2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                                                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Клены» к Никитенко <С.А.> о взыскании неустойки за оплату жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Никитенко С.А. на решение мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 26 декабря 2017 года, которым исковые требования ТСЖ «Клены» к Никитенко С.А. удовлетворены, с последней взыскана пени за просрочку платежей в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 12543 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 501 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Клены» обратилось в суд с иском к ответчику Никитенко С.А. о взыскании пени за просрочку оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за период с 01.01.2015 года по 31.08.2017 года в размере 12543 руб. 60 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 501 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик Никитенко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2015 года по 31.08.2017 года ответчик, пользуясь жилищной и коммунальными услугами, не исполняла предусмотренные законом обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность за жилищную и коммунальные услуги в размере 16818 рублей 82 копейки, которую Никитенко С.А. погасила в полном объеме. На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику за указанный период начислена сумма пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, однако пени ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, Никитенко С.А., подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик указывает на необходимость отмены решения мирового судьи, ссылаясь на то, что она не является членом ТСЖ, между истцом и ответчиком нет договорных отношений об условиях оказания и сроках оплаты коммунальных услуг. Также ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел приведенные ею доводы о трудном материальном положении в период начисленной пени, и не рассмотрел возможность снижение неустойки несмотря на заявленное ею ходатайство. Кроме того, ответчик ссылается на то, что о наличии задолженности по пени она истцом проинформирована не была, в квитанциях по оплате коммунальных услуг такой информации также не сдержалось, в связи с чем, полагает, что факт начисления пени является в целом неправомерным, а в её расчет заложена оплата услуг за пользование антенной, домофоном и обслуживание видеонаблюдения, что также не соответствует закону.

Представитель истца ТСЖ «Клены», ответчик Никитенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайство не поступило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется, поскольку при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы должным образом мотивированы в судебном решении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующее; на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии таковых, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из положений п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Никитенко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 20.09.2017 года.

За период пользования ответчиком жилищными и коммунальными услугами с 01.01.2015 года по 31.08.2017 года образовалась задолженность по их оплате в размере 16818 руб. 82 коп. связи с чем, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом того, что ответчик не вносила оплату коммунальных и жилищных услуг, истец рассчитал пеню за просрочку оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период в сумме 12543 руб. 60 коп.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком в полном объеме погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако задолженность по пени в вышеуказанном размере не погашена, в связи с чем, правомерно взыскана мировым судьей с Никитенко С.А.

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения мировым судьей размера пени отклоняются судом, поскольку положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности в спорный период, который в некоторое время составлял 55365 руб. 55 коп., длительный период имевшейся у ответчика задолженности (с января 2015 года по август 2017 года, то есть более двух лет), мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Иные доводы, приведенные ответчиком Никитенко С.А. в апелляционной жалобе, опровергаются исследованными материалами и фактическими обстоятельствами дела, а также тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что у нее имеются все законные основания, которые бы позволили ей не оплачивать жилищно-коммунальные услуги за помещение, собственником которого она является, в связи с чем, доводы об отсутствии финансовой возможности оплачивать коммунальные платежи в спорный период, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием к отмене, либо изменению законного и обоснованного судебного решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Клены» к Никитенко <С.А.> о взыскании неустойки за оплату жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, жалобу Никитенко <С.А.>, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Д.Г. Капошко