Решение по делу № 2-3905/2018 ~ М-3892/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-3905/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием истца Грязевой Л.Н., представителя истца Сафронычевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязевой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грязева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования от 25.04.2018 №, взыскании уплаченной страховой премии в размере 67592,95 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» 25.04.2018 заключен кредитный договор №. 25.04.2018 между Грязевой Л.Н. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни (страховой полис) №, согласно которому срок страхования составляет 60 месяцев. По договору страхования уплачена страховая премия в размере 73029,60 руб., установлена страховая сумма в размере 173880 руб., которая совпадает с полученной истцом суммой кредита, срок действия договора страхования совпадает со сроком, на который предоставлен кредит. Номер полиса страхования идентичен номеру кредитного договора. 01.10.2018 обязательства по кредиту погашены, в связи с чем 12.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 67592,95 руб. Письмом от 01.11.2018 в удовлетворении требований истца ответчиком отказано.

Истец Грязева Л.Н., ее представитель Сафронычева Т.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

25.04.2018 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Грязевой Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Грязева Л.Н. получила кредит на сумму 246909,60 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых.

Из п. 2.1 указанного кредитного договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 73029,60 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Согласие-Вита» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

Согласно страховому полису (договору страхования) от 25.04.2018 №, заключенному между Грязевой Л.Н. и ООО СК «Согласие-Вита», срок его действия определен в 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, т.е. с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма на начало действия договора составляет 173880 руб., в течение действия договора страхования страховая сумма является переменной величиной определяется по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД). Страховая премия составляет 73029,60 руб. (п.5 Полиса).

В п. 7.3 правил ООО СК «Согласие-Вита» страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий указано, что по согласованию страхователя и страховщика страховая сумма в течение действия договора страхования может определяться как переменная величина может определять по формуле в соответствии с дополнительными условиями программы страхования, либо как неизменная в течение действия договора страхования страховая сумма.

Согласно п. 11.2 правил страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страховщика либо страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п. 11.2.2 правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования на основании п.п. 11.2.2 Правил страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.17 Правил) уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

П. 1.17Правил определено, что периодом охлаждения является период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор страхования на условиях, изложенных в п. 11.3 правил. По настоящим правилам период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.

П.11.1 правил страхования предусмотрено, что действия договора прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из выписки по лицевому счету Грязевой Л.Н. следует, что 25.04.2018 со счета истца списана страховая премия в размере 73029,60 руб.

В справке КБ «Ренессанс Кредит» указано, что по состоянию на 26.09.2018 кредит Гразевой Л.Н. погашен, задолженность по кредитному договору от 25.04.2018 № отсутствует.

Согласно выписке по лицевому счету Грязевой Л.Н. 25.09.2018 она полностью погасила задолженность по кредитному договору.

12 октября 2018 года Грязевой Л.Н. в адрес ООО СК «Согласие-Вита» направлено заявление об отказе от договора страхования, возврате страховой премии за вычетом части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты его прекращения.

Указанное заявление получено адресатом 19 октября 2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Письмом от 01.11.2018 ООО СК «Согласие-Вита» Грязевой Л.Н. отказано в возврате уплаченной страховой премии.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылаясь на несоблюдение истцом условий, содержащихся в правилах страхования, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что погашение Грязевой Л.Н. задолженности по кредитному договору является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии по следующим основаниям.

Договор страхования подлежит прекращению в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.1 правил страхования.

Учитывая условия, на которых заключен договор страхования, досрочное погашение кредита свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку условия страхования напрямую связаны с погашением кредита, то в случае досрочного погашения долговых обязательств перед банком, страховые риски прекращаются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от 25 апреля 2018 г. №, выданного Грязевой Л.Н., страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 173880 руб. Срок страхования 60 месяцев. Страховая сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле 110%*СС*(1-ПМ/СД), т.е. размер уменьшается с учетом истечения срока кредитования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Грязева Л.Н. досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено по делу страховая премия составила 73029,60 руб., истец пользовался кредитными средствами 5 месяцев, в связи с чем ответчик имеет право на часть страховой премии в размере 73029,60/60*5=6085,8 руб., в связи с чем 66943,8 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ прекращается досрочно, требование о расторжении данного договора заявлено излишне и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения права потребителя являются обоснованными, в связи с чем суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 34471,9 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2508 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 66943 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34471 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2508 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░