Решение по делу № 2-1800/2018 ~ М-1646/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Александра Валерьевича и Зубовой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов А.В. и Зубова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Норд Вэй», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Зубовым А.В., Зубовой О.В. и ООО «Норд Вэй» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУДС-Ж-ГЗ/1-671, на основании которого застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передает участнику долевого строительства в собственность квартиру со строительным номером 671, общей площадью 57,76 кв.м, расположенную на 20 этаже, секции 3, корпуса 1, жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.№, <адрес>. Корп. 1, 2, 3. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 5638311,00 руб. истцами исполнена в полном объеме. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате неустойки. На дату рассмотрения спора требования истцов о выплате неустойки не выполнены. Ранее решениями Реутовского городского суда <адрес> ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

На основании изложенного, истец Зубов А.В. просил суд взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 265 235,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 177,04 руб., штраф. Помимо этого, истица Зубова О.В. просила суд взыскать в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 265 235,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

Истцы Зубов А.В. и Зубова О.В. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ранее решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Зубова Александра Валерьевича и Зубовой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу Зубова Александра Валерьевича была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., 7500 рублей – за оплату услуг представителя и 85,57 руб. – за почтовые расходы, помимо этого, с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу Зубовой Ольги Викторовны была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., 7500 рублей – за оплату услуг представителя и 85,57 руб. – за почтовые расходы.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что до настоящего времени квартира истцам не передана.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцам до ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с учетом ранее взысканной решениями Реутовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, 26 октября 201г. и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истцами представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ8г. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске 194 дн.)

5638311,00руб. *7,25%/300*2*175 = 476 907,13 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

5638311,00*7,5%/300*2*19 = 53563,95 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Всего 530 471,08 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что