Решение по делу № 2-59/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-59/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой ФИО3 ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия договора недействительными, взыскании суммы, с участием истца Батуевой А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор о кредитовании счета. Согласно договору истец уплатила Банку комиссию за открытие судного счета в размере 5000 руб., а также ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета  по  600 руб., всего в апреля 2009 по декабрь 2011 года - 19800 руб. Истец полагала условие договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета нарушающими права потребителя, противоречащими действующему законодательству. Просила признать недействительным п. 3.4 договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета,  взыскать с ответчика денежные средства в размере комиссии за открытие ссудного счета 5000 руб., комиссии за ведение ссудного счета 19800 руб., всего  24800 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Батуева А.Г. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещены надлежаще. От представителя ответчика Баландиной А.П. (доверенность от 31.08.2011) поступил письменный отзыв на иск, согласно которому  иск не признают, ссылаясь на свободу договора и право банка устанавливать комиссионное вознаграждение со соглашению с клиентом. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2009 годамежду истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен договор о кредитовании счета.

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер комиссионных, выплачиваемых Банку, составляет: за открытие ссудного счета - 5000  руб. единовременно, за ведение ссудного счета   - 600 руб.  ежемесячно.

Истцом во исполнение условий договора оплачены комиссии за  открытие и ведение ссудного счета в сумме  24800 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета  не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как  условие договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, оплата комиссий в сумме  24800 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд оплачено за составление искового заявления 1000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

            Судебные расходы истца в размере 1000 руб. подлежат  взысканию с ответчика.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуевой ФИО3 к ОАО АК «БайкалБанк»  удовлетворить.

Признать недействительным - ничтожным  п. 3.4 договора о кредитовании счета от 27 марта 2009 года,заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Батуевой ФИО3, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Батуевой ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 24800 руб., возмещение судебных расходов в размере 1000 руб., всего  25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере  944 (девятьсот сорок четыре)  руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районныйсуд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              О.Е. Брянская