Решение по делу № 1-49/2010 от 01.01.2010

Дело № 1-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козьмодемьянск 17 мая 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Кривоторовой О. С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Филиппова А. П.,

защитников Филимонова В. Ф., представившего ордер № 758 удостоверение № 189, Рыжковой Р. В. представившей удостоверение № 106, ордер № 003123, Толстова С. В. представившего удостоверение № 242, ордер № 000234,

подсудимых Тимокова В. О., Полутова А. Н., Артюшкина А. В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимокова Вячеслава Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. п. «г», «д» УК РФ,

Полутова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в д. <адрес> со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «г», «д» УК РФ,

Артюшкина Алексея Венедиктовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. п. «г», «д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 июня 2006 года около 3 часов 10 минут, Полутов А. Н., Тимоков В. О., Артюшкин А. В. и ФИО6 находясь во дворе хлебопекарни, расположенного в д. <адрес> употребляли спиртные напитки.

В ходе употребления спиртных напитков между Полутовым А. Н. и ФИО6 возникла ссора. В ходе ссоры Полутов А. нанес удар ногой ФИО6. В этот момент ФИО6 схватил Полутова за ногу и повалил его на землю, после чего ФИО6 навалился на Полутова. В целях помочь Полутову, Артюшкин А. и Тимоков В. скинули ФИО6 на землю и стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. ФИО6 удалось вырваться и он попытался убежать через двор пекарни. Однако Тимоков, Полутов и Артюшкин в продолжение своего преступного умысла, причинить телесные повреждения, во дворе пекарни догнали убегающего ФИО6 и сбив его с ног, стали руками и ногами наносить удары по различным частям тела. Полутов увидел лопату, стоящую возле входной двери в пекарню, схватил её и черенком три раза ударил по голове ФИО6. В результате нанесенных ударов Тимоковым, Полутовым и Артюшкиным потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровья средней тяжести.

Подсудимый Тимоков В. О. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично. Суду показал, что в тот день он встретил потерпевшего ФИО6 и они вдвоем выпили спиртные напитки. Позже встретили Полутова и Артюшкина и все вместе продолжили употреблять спиртные напитки на территории хлебопекарни. В ходе употребления спиртных напитков между Полутовым и ФИО6 возникла ссора, а потом они начали драться. Он вместе с Полутиовым и Артюшкиным нанесли удары ФИО6. Подробности не помнит, был в нетрезвом состоянии, с показаниями потерпевшего согласился. С обвинением не согласился в части нанесения ударов ФИО6 по предварительному сговору.

Подсудимый Полутов А. Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Суду показал, что в тот день он вместе с ФИО6, Артюшкиным, Тимоковым пили спиртные напитки во дворе пекарни. В ходе употребления спиртных напитков он подрался с ФИО6. Все обстоятельства драки не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Он не отрицал что наносил удары ногами и руками ФИО6, но не помнит, что наносил ему удары черенком. Свою вину не признал в части нанесения ударов ФИО6 по предварительному сговору с Тимоковым и Артюшкиным.

Подсудимый Артюшкин А. В. свою вину по предъявленному ему обвинению также признал частично. Суду показал, что все обстоятельства нанесения ударов ФИО6 не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Утверждал, что хулиганских побуждений при нанесении ударов у него не было.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в совершенном ими преступлении, их вина судом установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что днем 24 июня 2006 года в <адрес> он встретился со знакомым Тимоковым. Вместе выпили спиртные напитки. Позже они встретили Полутова и Артюшкина. Вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки во дворе хлебопекарни. В ходе употребления спиртных напитков Полутов ему стал предъявлять претензии из-за того, что он якобы ранее ударил его отчима. Полутов в ходе ссоры хотел его ударить ногой, но он сумел схватить его за ногу и повалить на землю. В это время на него напали Артюшкин с Тимоковым и стали наносить ему удары. Через некоторое время они успокоились и он от них хотел убежать. Но Тимоков, Полутов и Артюшкин его догнали за пекарней и опять стали наносить удары ногами и руками. Полутов нанес ему удары также черенком лопаты. Пришел в себя, когда никого уже не было. Зашел в пекарню и попросил ФИО9 проводить за магазин.

Свидетель ФИО7 суду показала, что утром, около 7 часов ей директор <адрес> сообщил, что мужа избили и он находится за магазином в <адрес>. Она мужа нашла за магазином, его было не узнать, весь избитый, одежда была порванной. Его увезли в больницу. Со слов мужа узнала, что его избили Полутов, Тимоков, Артюшкин.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО6 она нашла за магазином в <адрес>. Он был избитый и в крови. Вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 24 июня 2006 года он дежурил в пекарне. Около 21 часа на улице слышал крики. Вышел на улицу посмотреть и там увидел потерпевшего ФИО6 и подсудимых Тимокова, Полутова, Артюшкина. Они все были в нетрезвом состоянии. Позже далеко слышал крики. Около 2-х часов ночи к нему пришел ФИО6, который был избит. ФИО6 ему рассказал, что его избили Тимоков, Полутов, Артюшкин. По просьбе ФИО6 он его проводил за магазин, где уложил под навес. Хотел вызвать скорую помощь, но не было связи и попутных машин.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 170-МД судом установлено, что у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытые переломы 8, 10 ребер слева, 12 ребра справа, ушиб почек, рана на коже лба, кровоподтеки и ссадины на коже лица, туловища, конечностей, возникли от неоднократного травматического воздействия, тупых твердых предметов, чем могли быть части рук и ног человека и другие подобные предметы, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. По признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня) относятся к повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести. Определить более точно количество травматических воздействий не представляется возможным. (л.д. 24-25)

Таким образом, судом установлено, что потерпевшему ФИО6 телесные повреждения были причинены незаконными действиями подсудимых Тимокова, Полутова и Артюшкина.

Из показаний потерпевшего судом установлены обстоятельства совершенного преступления.

Показания потерпевшего ФИО6 суд признает правдивыми, соответствующими действительности, его показания не противоречат показаниям подсудимых.

Все трое подсудимых в судебном заседании не отрицали факт нанесения ударов потерпевшему ФИО6. Однако в силу алкогольного опьянения подсудимые все подробности нанесения этих ударов не помнили.

Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что в ночь с 24 на 25 июня 2006 года во дворе хлебопекарни расположенного в <адрес> подсудимые Тимоков, Полутов, Артюшкин совместно с потерпевшим ФИО6 употребляли спиртные напитки. Позже к нему приходил избитый ФИО6 с просьбой проводить его за магазин. Из пояснений ФИО6 ему стало известно, что его избили подсудимые.

Из показаний свидетеля ФИО7 судом также установлено, что мужа избили Тимоков, Полутов и Артюшкин.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 суд признает правдивыми, соответствующими действительности. Их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам.

Органами предварительного следствия действия Тимокова, Полутова и Артюшкина квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. п. «г», «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил из предъявленного обвинения исключить п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. По мнению государственного обвинителя, в действиях подсудимых отсутствует данный квалифицирующий признак.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия подсудимых квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц, предлагая исключить при этом из предъявленного обвинения предварительный сговор.

Суд соглашается с данной квалификацией и действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Тимоков В. О., Полутов А. Н. и Артюшкин А. В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых.

По материалам уголовного дела подсудимые характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Тимокову и Артюшкину, суд признает наличие малолетних детей на их иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Судом рассмотрены ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего заявлений о прекращении уголовного дела за примирением не было. Он просил назначить наказание минимальное, предусмотренное за совершенное в отношении него преступление.

Суд при этом также учитывает и то, что после совершенного преступления, Тимоков В. О. и Полутов А. Н. скрылись от органов следствия. В связи с этим 8 октября 2006 года следователем было приостановлено предварительное следствие.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемых Тимокова, Полутова и Артюшкина по назначению следователя защищали адвокаты Рыжкова Р. В., Толстов С. В. и Филимонов В. Ф..

Следователем из Федерального бюджета за участие в следственных действиях адвокатам выплачены деньги: - в пользу Толстова С. В. <данные изъяты>, - Рыжковой Р. В. <данные изъяты> - Филимонова В. Ф. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Тимоков, Полутов и Артюшкин является трудоспособными, оснований для их освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тимокова Вячеслава Олеговича, Полутова Алексея Николаевича и Артюшкина Алексея Венедиктовича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и каждому из них назначить наказание:

- Тимокову В. О. в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимокову В. О. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

- Полутову А. Н. в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полутову А. Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

- Артюшкину А. В. в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Артюшкину А. В. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Тимокова В. О., Полутова А. Н. и Артюшкина А. В. обязанности: в период испытательного срока не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию.

Взыскать с осужденных Тимокова, Полутова, Артюшкина в доход федерального бюджета по <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимым Тимокову В. О., Полутову А. Н. и Артюшкину А. В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - О. А. Сибатров

Копия верна: Судья О. А. Сибатров