Решение по делу № 33-5489/2010 от 27.09.2010

Судья Жуковская С.В. Дело № 33-5489/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Макшакова К.Е. на решение Воркутинского городского суда от 29 июля 2010 года, по которому

в удовлетворении требований Макшакову К.Е. к ОАО «...», ОАО «...», ООО «...» о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Макшаков К.Е. обратился в суд с заявлением к ОАО «...» и с учетом изменения основания иска просил обязать, как данного ответчика, так и соответчиков ООО «...» и ОАО «...» произвести перерасчет размера платы за отопление, в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. В обоснование требований указал, что суммы, выставленные ответчиком к оплате за отопление в спорный период завышен, перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку указанная величина рассчитана из средней температуры – 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) – 6,2 градуса по шкале Цельсия.

Ответчик, соответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Макшаков К.Е. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Макшаков К.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с ... года по ... года истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление по счетам, выставляемым ОАО «... ...». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик руководствовался действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года  № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 года утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление.

Правомерность Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 609 от 21.08.2001 года «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора судом первой инстанции правомерно указано, что начисление истцу сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что оспариваемое повышение платы за отопление могло быть компенсировано путем снижения цен на какую – либо иную коммунальную услугу, о несопоставлении судом стоимости всего комплекса коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 года №  25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Требование истца в части корректировки размера платы за отопление так же является необоснованным.

В силу п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу п.27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Согласно п.13 Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на пять процентов.

Из содержания данных норм следует, что температура не является составляющей формулы для корректировки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, следовательно вывод суда об отсутствии оснований для корректировки размера платы за отопление вследствие изменение температурного режима является правильным.

Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца.

Доводы заявителя о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «...», нельзя считать допустимым доказательством по делу, поскольку ООО «...» ресурсоснабжающей организацией не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.  

Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено. Представленный истцом расчет нормативной стоимости потребления тепловой энергии в ... годах не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с нарушением установленного порядка, предусмотренного вышеуказанной Методикой.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макшакова К.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий-                                            

Судьи-