Решение по делу № 2а-40/2020 ~ М-20/2020 от 27.01.2020

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 10 февраля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре судебного заседания Буйной А.Н., с участием административного истца Попова С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Попова Сергея Анатольевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части №, связанных с действием по установлению и выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

у с т а н о в и л:

Попов С.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать указанное должностное лицо внести сведения в <данные изъяты>;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести доплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 10 процентов оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Попов С.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 процентов оклада денежного содержания, взамен положенных 25 процентов оклада денежного содержания. Об издании командиром войсковой части №, каких-либо приказов об уменьшении указанной ежемесячной премии ему не известно. При этом об уменьшении указанной ежемесячной премии он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты войти в личный кабинет военнослужащего у него представлялось возможности, смс-уведомления о получении денежного довольствия на мобильный телефон он не получал. Он ссылаясь на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 полагает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), начальник которого будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях командир войсковой части № указал, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать. В обоснование он указал, что Попов С.А. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ему была установлена в обжалуемый период времени ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 процентов оклада денежного содержания. Кроме того, он полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, касающиеся пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», положений Порядка (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент спорных правоотношений), следует, что денежное довольствие выплачивается военнослужащим ежемесячно с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц и оно может состоять, в том числе, из установленной приказом командира (начальника) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные Поповым С.А. к ответчикам, к командиру войсковой части № и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», вытекают из военно-служебных (публично-правовых) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. При этом Попову С.А. было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд, что им не было выполнено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено и Поповым С.А. не заявлено, а его доводы таковыми признаны быть не могут, исходя из следующего.

Как указано выше, на основании п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца за истекший месяц.

Суд считает установленным, что истцу было известно о выплате ему денежного довольствия с учетом ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 процентов оклада денежного содержания, каждый раз при получении им денежного довольствия, за истекший месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – дата получения им денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ пл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение Поповым С.А. с исковым заявлением в суд начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Попов С.А. обратился в суд с заявлением через приемную суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском вышеуказанного срока. При этом Попов С.А. знал, что он уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку Попова С.А. на требования п. 7 Порядка, военный суд считает несостоятельной, поскольку указанным пунктом нормативно-правового акта Минобороны России установлен временной период, за который военнослужащему может быть выплачено недополученное денежное довольствие при принятии командованием соответствующего решения, что в случае с административным истцом Поповым С.А., является то, что размер указанной ежемесячной надбавки был снижен командиром войсковой части №, в связи с имеющимися у него дисциплинарными взысканиями.

Кроме того, ссылки Попова С.А. на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ не мог войти в личный кабинет военнослужащего и не получал смс-уведомлений о перечислении ему ежемесячного денежного довольствия, суд также признает несостоятельными и голословными, поскольку согласно п. 4 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъясняется, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Как установлено судом, Попов С.А. исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, не интересовался размером своего денежного довольствия, вплоть до обращения с заявлением в суд, при этом в судебном заседании им не представлено сведений о том, что он в период военной службы обращался к командованию воинской части или в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по вопросам начисления, выплаты ему денежного довольствия и невозможности войти в личный кабинет военнослужащего на сайте Министерства обороны РФ.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных заявление Попова С.А. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Попова Сергея Анатольевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанных с действием по установлению и выплате ежемесячной надбавки к денежному довольствию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Карнов