Решение по делу № 2-1541/2016 (2-6489/2015;) ~ М-4708/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1541/2016	06 апреля 2016 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Лапко К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Л.Р. и Ковалевой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истцов – Вайника А.А., действующего на основании доверенности от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ковалева Л.Р. и Ковалева С.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 00.00.0000 заключили с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор № 0 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось продать им однокомнатную квартиру под условным номером № 0, общей площадью 41,60 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... а они обязались оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 736 320 рублей, свои обязательства по оплате квартиры они исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира была передана ответчиком несвоевременно, основной договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру; решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 за ними было признано право собственности на квартиру по ? доли за каждой. Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.27), просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара – квартиры за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 151 022 рубля 30 копеек, по 75 511 рублей в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждой, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» был направлен в суд отзыв на исковое заявление, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что просрочки передачи квартиры со стороны ответчика не было, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, штраф до 10 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и Ковалевой Л.Р. и Ковалевой С.С. был заключен договор № 0 купли-продажи (предварительный), по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось продать им однокомнатную квартиру под условным номером № 0 общей площадью 41,60 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., а Ковалевы Л.Р.и С.С. оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 736 320 рублей (л.д.6-7).

Обязательства по указанному выше договору в размере 736 320 рублей были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика (л.д.8,9).

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ... был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ..., квартире под строительным номером ... по результатам инвентаризации был присвоен № 0.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 за Ковалевой Л.Р. и Ковалевой С.С. было признано право общей долевой собственности по ? доле за каждой на ... Санкт-Петербурга.

Право общей долевой собственности Ковалевой Л.Р. и Ковалевой С.С. на ... Санкт-Петербурга было зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 (л.д.19,20).

00.00.0000 Ковалевой Л.Р. и Ковалевой С.С. в ООО «СК «Дальпитерстрой» была подана претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение установленного договором установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара – квартиры в размере 736 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая исполнена ответчиком не была (л.д.13-17).

Согласно п. 1.4 предварительного договора № 0 от 00.00.0000 плановый срок сдачи дома и ввода его в эксплуатацию – 1 квартал 2007 года.

В соответствии с п. 2.2.1 предварительного договора № 0 от 00.00.0000, продавец обязуется в течение 15 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру, заключить с покупателями договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать договор в ГУ ФРС по СПб и ЛО, при условии выполнения покупателями п. 2.1.1. настоящего договора (л.д.6-7).

00.00.0000 ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 0 на ввод в эксплуатацию ... Санкт-Петербурга.

Таким образом, обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, по заключению с истцами основного договора купли-продажи квартиры, ответчиком исполнены не были.

Доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцами неустойка за несоблюдение срока передачи квартиры рассчитана за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (895 дней) в размере 151 022 рубля 30 копеек, исходя из расчета 736320:360:895*8,25.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. При этом, к заявленному ходатайству документы, подтверждающие наличие оснований для снижения неустойки ответчиком не приложены

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, подтвердить, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела: не уведомление участников в установленный законом срок о продлении срока строительства, период просрочки передачи квартиры, не принятие своевременных к завершению строительства объекта в установленные сроки, не представление ответчиком доказательств исключительности данного случая, как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 151 022 рубля 30 копеек и взыскивает с ответчика в пользу каждой из истцов по 75 511 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей в пользу каждой из истцов - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Ковалевой Л.Р. штраф в размере 42 755 рублей 50 копеек (75 511+10000):2=42 755,50), в пользу истицы Ковалевой С.С. штраф в размере 42 755 рублей 50 копеек (75 511+10000):2=42 755,50).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Ковалевой Л.Р., Ковалевой С.С. и Вайника А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.31-33).

Интересы Ковалевой Л.Р., Ковалевой С.С. на основании доверенности при рассмотрении данного дела представлял Вайника А.А.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы понесли судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 5 765 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Л.Р. и Ковалевой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Ковалевой Л.Р. неустойку в размере 75 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 755 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 133 266 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Ковалевой С.С. неустойку в размере 75 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 755 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 133 266 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 5 765 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья