Решение по делу № 2-2664/2017 ~ М-983/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2664/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2017 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя истца (АО «<данные изъяты>») – К.П.Ю., ответчика – К.Г.А., ответчика – К.Т.А., ответчика – К.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г., К.А.Г., К.В.Г. о взыскании суммы задолженности и неустойки по оплате жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г., К.А.Г., К.В.Г., в обоснование указав следующее. Ответчики проживают и являются нанимателями жилого помещения, находящегося в <адрес> однако, коммунальные платежи вносят не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики (К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г.) в судебном заседании согласились с суммой заявленного истцом основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако, с размером заявленной неустойки не согласились в обоснование указав на низкое качество предоставляемых услуг.

Ответчики (К.А.Г. и К.В.Г.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Южно-Сахалинской КЭЧ района, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено в найм К.Г.А.. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие дееспособные совершеннолетние лица: К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г., К.А.Г., К.В.Г..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции в подтверждение факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом предоставлены ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Южно-Сахалинской КЭЧ района, адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирные карточки, в то время как доказательств факта не проживания ответчики, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставили, и доводов истца не опровергли.

Следовательно, ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п/р Хомутово, <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статей 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)    плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)    плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)    плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является поставщиком жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого <адрес> в <адрес>, в том числе, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и ответчики являются потребителями данных услуг, в связи с чем, на них солидарно с собственниками лежит обязанность по оплате данного вида услуг.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату услуг за жилищно-коммунальные услуги производили не в полном объеме, в связи с чем, за этот период времени за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, предоставленный истцом расчет задолженности ответчики не оспаривали.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, при этом возражений относительно представленного истцом расчета неустойки, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиками суду не предоставлено.

Однако, в судебном заседании ответчики указали, что размер неустойки они выплачивать не намерены ввиду того, что качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг является неудовлетворительным. Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств своим доводам ответчики суду не предоставили, как не предоставили и доказательств обращения к ответчику с жалобами на качество поставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки не превышает размер основного долга, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, общий размер подлежащего взысканию основного долга и неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> неустойки + <данные изъяты> основного долга).

Как установлено пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом (<данные изъяты>.

Поскольку в рассматриваемом случае истец по настоящему иску государственную пошлину не уплатил, а по рассматриваемому делу исковые требования истца подлежит удовлетворению, постольку в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г., К.А.Г., К.В.Г. о взыскании задолженности и неустойки за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г., К.А.Г., К.В.Г. задолженность и неустойку за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с К.Г.А., К.Т.А., К.А.Г., К.А.Г., К.В.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев

    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев