Решение по делу № 11-90/2016 от 12.04.2016

Дело № 11-90/2016

мирового судьи судебного участка №1

Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 г.                                                                                                                    г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Байкальские коммунальные системы» по доверенности Содномовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.02.2016 г. по делу по иску Семенова Д.С. к ООО «Байкальские коммунальные системы» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.02.2016г. исковые требования Семенова Д.С. о взыскании с ООО «Байкальские коммунальные системы» (далее ООО «БКС») неосновательного обогащения в размере 1 081,73 удовлетворены.

           Не согласившись с вынесенным решением, ООО «БКС» обратилось в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение судьи, вынести новое решение, об отказе Семенову Д.С. в заявленных требованиях.

В судебном заседании представители ООО «БКС» по доверенностям Балачук С.А., Содномова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что денежные средства в размере 209 рублей были оплачены истцом в ноябре 2015г., тогда как 09.10.2015г. было опубликовано Постановление Администрации г.Улан-Удэ № 268 о прекращении ООО «БКС» статуса гарантирующего поставщика холодного водоотведения. В связи с чем, на основании ст. 1109 ГК РФ внесенная денежная сумма в размере 209 руб. возмещению не подлежит.

Семенов Д.С. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с указанием на то, что с жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав сторону заявителя, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327 прим 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основной довод жалобы сводится к тому, что истцом после официального опубликования Постановления Администрации г.Улан-Удэ № 268 была внесена денежная сумма в размере 209 руб., которая на основании ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежит, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, но внес денежные средства на счет ответчика.

Действительно, 07.10.2015г. Администрацией г.Улан-Удэ было вынесено Постановление № 268 о наделении МУП «Водоканал» статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ», между тем суд находит, что произведенная истцом оплата денежной суммы за холодное водоснабжение в размере 1 081,73 руб., была осуществлена в виду требуемой ответчиком задолженности в указанном размере, а сумма в размере 209 руб., внесенная после официального опубликования постановления подлежит возврату истцу, как внесенная за требуемую задолженность и добросовестное заблуждение истца об отсутствии обязательства перед ответчиком.

Иных доводов в жалобе не приведено, при таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Байкальские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                   С.С. Калмыкова