Решение от 30.05.2016 по делу № 5-384/2016 от 26.05.2016

Дело № 5-384/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 мая 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд после проведения административного расследования поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Тимофеева А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным и исключать какие-либо сомнения и неясности.

В протоколе указано, что Тимофеев А.С. допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем 1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полно остановки транспортного средства, в результате чего произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО1, затем с автомобилем 3, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля 3 ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда её здоровью.

При подобном описании объективной стороны инкриминируемого Тимофееву административного правонарушения не ясно, в чем именно выразились особенности и состояние транспортного средства и груза, а также каковы были на момент совершения правонарушения метеорологические условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При описании объективной стороны правонарушения должностное лицо указывает, что Тимофеевым не учтена видимость в направлении движения, в то время как в ходе осмотра места совершения административного правонарушения данные сведения сотрудниками ГИБДД не фиксировались. В протоколе не отражено, в чем выразилась опасность для движения Тимофеева А.С., не выяснен вопрос, в состоянии ли он был обнаружить данную опасность для того, чтобы своевременно применить меры торможения вплоть до полной остановки транспортного средства (автотехническая экспертиза для разрешения данного вопроса должностным лицом не назначалась). Из описания объективной стороны правонарушения не понятно, что явилось причиной выезда водителем Тимофеевым на полосу встречного движения.

Неясность и неполнота изложения объективной стороны состава административного правонарушения нарушают требования п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и существенным образом нарушают право на защиту лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные недостатки могут быть устранены только путем возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░