Решение по делу № 2-441/2017 ~ М-415/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                    20 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Д.О. к Чувенкову А.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

    установил:

Шаповалов Д.О. обратился в суд с иском к Чувенкову А.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (л.д. 5-7).

Как следует из искового заявления, Шаповалов Д.О. просит суд автомобиль ГАЗ 3385 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ему на праве собственности, истребовать из владения Чувенкова А.С., так как у последнего отсутствуют законные на то основания (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Шаповалов Д.О. не явился, имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

По смыслу норм Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Чувенков А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и месту жительства, в суд не явился (л.д. 17, 18, 22). О причинах отсутствия не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шаповалову Д.О. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3385, грузовой фургон, год выпуска 1994, номер двигателя <номер>, номер шасси (рамы) <номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 8-8об, 23).

26 февраля 2017 г. истец и ответчик договорились о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля после того, как последний выплатит первому <данные изъяты> в счёт оплаты за транспортное средство, но не позднее <дата> (л.д. 10).

До настоящего времени ответчик оплату за автомобиль истцу не произвёл (л.д. 9). Доказательств обратного суду не представлено.

Статьёй 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 указанной выше статьи).

С учетом изложенного, суд считает что заявленные требования об истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Чувенкова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 5) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шаповалова Д.О. удовлетворить.

Обязать Чувенкова А.С., <данные изъяты>, передать Шаповалову Д.О., <данные изъяты>, автомобиль ГАЗ 3385, грузовой фургон, год выпуска 1994, номер двигателя <номер>, номер шасси (рамы) <номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак <номер>.

Взыскать с Чувенкова А.С., <данные изъяты>, в пользу Шаповалова Д.О., <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                               Д.А. Майоров