Решение по делу № 1-127/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-127 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Терешина А.Л., представившего удостоверение № 1311 и ордер от 26 ноября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО5 без цели его хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года в период времени с 22 до 23 часов подсудимый ФИО2, находясь на территории базы ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, решил угнать принадлежащий потерпевшему автомобиль марки Урал 42112 с регистрационным номерным знаком №. Реализуя умысел, он в указанное время через незапертую дверь сел за руль автомобиля, при помощи тумблера запустил двигатель и, предвидя неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого, не имея разрешения на пользование автомобилем, не преследуя цели его хищения, уехал в сторону выезда с территории базы.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (заявление) рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 не судим (справка <данные изъяты>). Проживает один, имеет доход от случайных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки, склонный к совершению административных правонарушений, спокойный, общительный (справка <данные изъяты>)

    Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимого стало причиной утраты контроля им над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого ФИО2, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    В связи с назначением наказания в виде штрафа норма ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства не применима.

Подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданского иска не заявлено. Вещественное доказательство – автомобиль возвращён потерпевшему. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – отрезки полимерной ленты со следами рук и следом наложения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО9