Решение по делу № 1-6/2017 (1-264/2016;) от 19.12.2016

Дело №1-6/2017          подлинник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                    19 января 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г.,

подсудимых Каткова В.Н., Новикова М.М.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Лебедева Ан.В., Мочалова С.П.,

а также потерпевшего А..,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Каткова В. Н., .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ... классов, не женатого, имеющего на иждивении , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неофициально трудоустроенного в ООО «Б.» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ..... (л.д....),

Новикова М. М., .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неофициально трудоустроенного в ООО «Б.» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д....),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

..... в утреннее время Катков В.Н. пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., где предложил своему знакомому Новикову М.М. совместно совершить хищение имущества с приусадебного участка дома, расположенного по адресу: .... Новиков М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с предложением Каткова В.Н. согласился, т.е. вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ..... около ... мин. Катков В.Н. и Новиков М.М. пришли к дому, расположенному по адресу: ..., с приусадебным участком, не имеющим ограждения, где Катков В.Н. позвонил по телефону неустановленному предварительным следствием лицу, с которым договорился о перевозке лома черного металла от указанного дома. Неустановленное предварительным следствием лицо, подъехав к дому, расположенному по адресу: ..., на неустановленном предварительным следствием автомобиле марки , Катковым В.Н. было введено в заблуждение относительно законности совершаемых им и Новиковым М.М. действий. После чего Катков В.Н. и Новиков М.М. тайно похитили, загрузив в кузов данного автомобиля, принадлежащие А.., демонтированные Катковым В.Н. и Новиковым М.М. в утреннее время ..... с крыши пристроя данного дома кровельные металлические листы в количестве ... штук, стоимостью ... рублей за ... штуку, на общую сумму ... рублей, с приусадебного участка указанного дома - металлический бак емкостью ... литров, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Катков В.Н. и Новиков М.М. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

После совершения тайного хищения имущества А.., ..... в дневное время Катков В.Н. и Новиков М.М., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества А.., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вернулись к дому, расположенному по адресу: ..., откуда Новиков М.М. позвонил по телефону своему знакомому В. и предложил приобрести металлический бак. В. с предложением Новикова М.М. согласился и около ... мин. ..... приехал на автомобиле КАМАЗ-... государственный регистрационный знак ... к приусадебному участку дома, расположенного по адресу: ..., где введенный в заблуждение Катковым В.Н. относительно законности совершаемых Катковым В.Н. и Новиковым М.М. действий, передал Каткову В.Н. в качестве оплаты за металлический бак денежные средства в сумме ... рублей, после чего гидроманипулятором автомобиля КАМАЗ-... государственный регистрационный знак ... загрузил в кузов автомобиля металлический бак емкостью ... литров, стоимостью ... рублей, принадлежащий А., и покинул место преступления.

Распорядившись похищенным металлическим баком, принадлежащим А.., Катков В.Н. и Новиков М.М. с места преступления скрылись, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного слушания, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимые Катков В.Н. и Новиков М.М., полностью признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Каткову В.Н. и Новикову М.М. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке,суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Каткова В.Н. и Новикова М.М. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Каткова В.Н. и Новикова М.М. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность подсудимых: Катков В.Н. и Новиков М.М. ранее юридически не судимы, но имели неоднократные факты привлечения к уголовной ответственности, также неоднократно привлекались к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и -нарколога не состоят, по месту жительства Катков В.Н. характеризуется отрицательно, Новиков М.М. - положительно. Психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новикову М.М., суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступления, не оспаривалось подсудимым, и, как установлено, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому Новикову М.М. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого Каткова В.Н. суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершения преступного деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Каткову В.Н., ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд кроме того учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях перевоспитания и исправления Каткова В.Н. и Новикова М.М., предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, отсутствия тяжких последствий в результате совершенного преступления, отношение подсудимых к содеянному и их положительные планы на будущее, суд считает необходимым назначить Каткову В.Н. и Новикову М.М. наказание в виде обязательных работ, находя нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При определении размера наказания суд, кроме того, исходит из роли каждого подсудимого и степени их участия в выполнении объективной стороны преступления.

Гражданский иск по делу, поддержанный потерпевшим в размере ... рублей (с учетом возвращенного ему имущества на сумму ... рублей), с которым подсудимые согласны в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Помимо прочего, потерпевший А. в судебном заседании заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей, разрешая которое суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 и 1100 ГК РФ. Согласно данным нормам суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииморального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения обязанности компенсации морального вреда, причиненного в связи с совершением преступления имущественного характера, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Вещественное доказательство по делу: металлический бак объемом ... литров, переданный потерпевшему, следует оставить у собственника, предоставив право полного пользования и распоряжения имуществом по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты судебных издержек Каткова В.Н. и Новикова М.М.следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Каткова В. Н. и Новикова М. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого.

Назначить Каткову В. Н. и Новикову М. М. наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ... (...) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каткову В.Н. и Новикову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Каткова В. Н. и Новикова М. М. солидарно в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда А. отказать.

Вещественное доказательство: металлический бак объемом ... литров, переданный потерпевшему, оставить у собственника, предоставив право полного пользования и распоряжения имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Каткова В.Н. и Новикова М.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

           Председательствующий:                                      О.В. Горшкова