Решение по делу № 13-190/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Аяшевой С.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Роговой Е. А. о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве,

установил:

Рогова Е.А. обратилась в суд с заявление о признании исполнительного листа, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом ничтожным и его отзыве, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Роговой Е.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц. На решение подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Определение заявителем обжаловано. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по не вступившему в законную силу решению выдан исполнительный лист, он ничтожен.

В судебное заседание заявитель, представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не явились, извещены о его времени и месте, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, поэтому заявление рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы, нахожу производство по заявлению подлежащим приостановлению.

Из материалов дела следует, что заочным решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Роговой Е.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление Роговой Е.А. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судом выдан исполнительный лист, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Рогова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда, которая определением судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была возвращена определением судьи в виду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Рогова Е.А. обратилась с частной жалобой на определение судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю, а на определение суда о возврате апелляционной жалобы подана частная жалоба, производство по заявлению необходимо приостановить до рассмотрения частной жалобы на определение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как вопрос о правильности судебного определения имеет значение для решения вопроса о правомерности выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Роговой Е. А. о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыве приостановить, до рассмотрения частной жалобы на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Бируля С.В.