Решение по делу № 2-15/2019 (2-1794/2018;) ~ М-1665/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-15/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Н.

при секретаре Коркиной Ю.Н.

с участием представителя истца Зайченко И.И.

представителя ответчика Клоковой И.А.

представителя ответчика Мелкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Петровой О.А. к ООО «Специализированный застройщик «Атлант» о снижении цены договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Петрова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Атлант» о снижении цены договора об участии в долевом строительстве на сумму 192 651 руб. 75 коп., о взыскании денежных средств в размере 192 651 руб. 75 коп., неустойки в размере 75 134 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО «Атлант» 03.12.2012 года был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием заемных/кредитных средств в котором ООО «Атлант» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить МкЖД по адресу <адрес> передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства. Обязательства оплаты по договору истцом были выполнены в полном объеме в размере 2 417 040 руб. 00 коп. Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет и начинается со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию датировано 23.07.2013 года. В пределах гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в квартире. 16.07.2018 в офис ответчика подано заявление с просьбой явится на подписание акта выявленных недочетов, ответчик на составление акта не явился.

17.07.2018 экспертом ООО «Центр оценки» установлено, что: внутренние стены и перегородки выполнены из газосиликатных блоков (пазогребневых плит). По всей поверхности, площадь 34,1 кв. м. установлены продольные и поперечные сковзные трещины шириной раскрытия более 1,5 м. Состояние внутренних стен и перегородок в местах образования трещин находится в аварийном состоянии; деформация угловой облицовки ПВХ панелей; прокладка трубопроводов канализации выполнена с уклоном к унитазу, что не допустимо. Экспертом была определена общая стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 184 651 руб. 75 коп. 20.07.2018 ответчику была направлена претензия с предложением соразмерности уменьшения цены договора, возмещения расходов по оплате экспертизы и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке застройщик требования истца не удовлетворил.

11.09.2018 года протокольным определением Московского районного суда г. Твери в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Территория Комфорта».

29.01.2019 года протокольным определением Московского районного суда г. Твери в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах»

21.12.2018 года протокольным определением Московского районного суда г. Твери приняты уточненные исковые требования Петровой О.А, из которых следует, что помимо трещин в квартире выявлены дефекты утепления монтажных швов оконных блоков. Кроме того, имеются проблемы с канализацией. Причина в неправильно установленной и смонтированной системе канализации. На основании вышеизложенного истец просит суд соразмерно снизить цену договора, взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец Петрова О.А., не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащем образом, направив своего представителя Зайченко И.И. для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца Зайченко И.И., действующая на основании доверенности пояснила суду, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснила суду, что в пределах гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в квартире. Экспертом ООО «Центр оценки» выявлены следующие недостатки: внутренние стены и перегородки выполнены из газосиликатных блоков. По всей поверхности установлены продольные и поперечные сквозные трещины шириной раскрытия более 1.5 мм. Состояние внутренних стен и перегородок в местах образования трещин находится в аварийном состоянии. Деформация угловой облицовки ПВХ панелей. Прокладка трубопроводов канализации выполнена с уклоном к унитазу, что не допустимо. Эксперт определил общую стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 184 651 руб. 75 коп.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Атлант» возражали против заявленных исковых требований, пояснили суду, что квартира истцу передавалась без отделки по акту приема-передачи, были установлены оконные блоки и двери. Откосы на окнах устанавливали собственники квартир. При передачи квартиры недостатков выявлено не было, трещины возникли в 2016 и в 2018 годах. В данный период времени происходили неоднократные заливы квартиры, что подтверждается актами составленными Управляющей компанией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, ООО УК «Территория комфорта», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Атлант» 03.12.2012 года был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием заемных/кредитных средств, в котором ООО «Атлант» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить МкЖД по адресу <адрес> передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства. Обязательства оплаты по договору истцом были выполнены в полном объеме в размере 2 417 040 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.1 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (п. 7.3).

При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства Участник долевого строительства должен заявить о них застройщику в течение 15 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков. Сторонами должен быть составлен соответствующий Акт, содержащий перечень недостатков.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли в результате нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обнаруженных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.(п.7.7).

Договор № участия в долевом строительстве с использованием заемных средств. Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.07.2013 года подписан сторонами, и не оспорен сторонами.

В пределах гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в квартире. 16.07.2018 в офис ответчика подано заявление с просьбой явится на подписание акта выявленных недочетов, ответчик на составление акта не явился.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Объект (многоквартирный жилой дом), в который входит и объект (квартира №) истцов выполнен в соответствии с проектной документацией и иными нормами действующего законодательства РФ.

Порядок передачи Объектов долевого строительства регламентирован положениями ч.ч. 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в соответствии с которыми передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Северо-Западный Союз».

Из представленного заключения следует, что несущие наружные стены состоят из монолитного ж/бетона класса В25 толщиной 200мм с наружным утеплением плитами «Технопласт», с последующей штукатуркой по металлической оцинкованной сетке. Внутренние несущие стены из монолитного ж/бетона класса В25. Не несущие и межквартирные стены- из пенобетонных блоков толщиной 260 мм., из ячеистых пенобетонных блоков толщиной 100 мм с воздушной прослойкой. Перегородки в жилых помещениях из пенобетонных блоков толщиной 100м. окна из ПВХ профиля с 2-х камерным стеклопакетом, остекление лоджий из алюминиевого профиля.

При осмотре квартиры выявлены следующие дефекты: видна вертикальная трещина в углу напротив окна, в сопряжении меквартирной стены и перегородки. Ширина раскрытия трещины составляет 2-2,5 мм., глубина трещины -2,5 см. При осмотре трещина видна на длину 1,16 м от потолка. На стене, напротив окна, установлен котел отопления. Там, где установлен котел, по периметру нет штукатурного слоя, виден только слой шпаклевки толщиной 1-1,5 мм. Слева от котла видна волосяная прерывистая трещина в слое шпатлевки на длину 1,5 м от потолка. Под котлом видны вертикальные и горизонтальные волосяные трещины.

В кухонной перегородке, в сопряжении пеноблоков и плит ГКЛ видна волосяная трещина на всю высоту помещения 2, 65 м.

По перегородке, разделяющей кухню и комнату квартиры, видна косая трещина от двери в сторону балконной двери. Трещина начинается у двери, на высоте 90 см от пола и доходит почти до пола. Длина трещины 2, 26 м. Ширина раскрытия трещины составляет 1.5-2 мм. Трещина сквозная.

Видна горизонтальная трещина по перегородке, разделяющей кухню и сан/узел на высоте от пола 1,71м. Ширина раскрытия трещины составляет от 1 до 2 мм. Трещина сквозная. Длина трещины 1,15 м. Видны три трещины в пороге, перед балконной дверью. Ширина раскрытия трещин до 1 мм. Длина трещин по 100 мм. Одна из трещин идет наискосок по керамической плитке, которой облицован порог.

В кухне видны также следы залития. По стене, где висит котел, по потолку и по стене над котлом, видны желтые разводы, подтеки. В углу, справа от балконной двери видны желтые пятна. Следы залития видны также по всей площади пола. Плиты ламината покороблены, все замки взбухшие.

Согласно выводов судебной экспертизы причиной образования трещин на стенах кв. №. выполненных из газобетонных блоков автоклавного твердения, является залитие квартиры из верхнерасположенной квартиры, а также залитие смежной с ней квартиры №.

Из актов на освидетельствование скрытых работ, представленных экспертам, усматривается, что кладка внутренних стен и перегородок из ячеистого газобетона на 2-м этаже, крепления внутренних перегородок и стен к монолитным конструкциям выполнены в соответствии с проектной документацией застройщика ООО «Атлант».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержала экспертное заключение в полном объеме. Пояснила суду, что при осмотре квартиры были выявлены трещины разной величины в перегородках из ячеистого бетона, в перегородке между санузлом и кухней трещина сквозная. На кухне были обнаружены следы заливов. Экспертами был сделан вывод, что трещины в перегородках возникли в результате залива квартиры, так как ячеистый бетон впитывал в себя влагу и при высыхании образовались трещины.

Эксперт ФИО2. подтвердила выводы экспертизы и пояснила суду, что согласно поставленного судом вопроса, она рассчитала стоимость ущерба.

По ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦПО «Партнер».

Согласно выводом эксперта ООО ЦПО «Партнер» оконные и балконные блоки из ПВХ профиля не соответствуют требованиям монтажа п. 3.5.6 и 3.5.7 проектной документации «Типовая технологическая карта», имеются нарушения по установке оконных и балконных блоков из ПВХ профиля.

Установка канализационного стояка выполнена в соответствии со строительными нормами и требованиям п. 5.4 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внетренней канализации из полипропиленовых труб». Установка отводов канализационных труб для слива вод от унитаза и труб для слива вод от кухонной мойки в стояк канализации не соответствуют требованиям пункта 3.4.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов».

Теплопотери в квартире <адрес> г. Твери вызваны дефектами монтажных швов оконных и дверного блоков, а также инфильтрацией наружного воздуха через резиновые уплотнители створок из-за недостаточной плотности запирания створок оконных переплетов и балконной двери.

Экспертизы проводились с выездом на место. Оснований не доверять выводам, сформулированных в экспертных заключениях проведенных судом не имеется, поскольку экспертизы проведены независимыми организациями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и обладают специальными познаниями в данных областях. Оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что они соответствует требованиям закона, выводы эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд относится к заключению ООО «Центр оценки» от 17.07.2018, представленному истцом критически, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, специалистом не определены причины появления трещин в рамках данного заключения.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что трещины в стенах появились в 2014 году, заливы в квартире были, сколько именно не знает.

Свидетель ФИО4. пояснил суду, что в 2013 году Петрова О.А. пригласила его в квартиру, чтобы рассчитать стоимость ремонта, при этом сказала, что на стенах имеются трещины. Трещины были на уровне подоконника, тонкие, сантиметров 10, все трещины были в большой комнате.

Свидетель ФИО5. пояснил суду, что в апреле 2018 года у него в квартире прорвал фильтр, и была залита нижестоящая квартира. О заливе был составлен акт, страховая компания возместила ущерб Петровой. Кроме того, у Петровой были в квартире обнаружены трещины в стенах, однако эти трещины возникли раньше, чем произошел залив.

Эксперт ФИО6 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил суду, что поддерживает экспертное заключение в полном объеме. Стоимость устранения дефектов была рассчитана согласно программы, и составила 46 931 руб.

В нарушение п. 7.6. Договора истцом при обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства не было составлено акта с перечнем дефектов.

С момента передачи жилого помещения (квартиры) и до июля 2018 года заявлений от истца застройщику о появлении трещин не поступало. Недостатки в виде трещин были зафиксированы только в июле 2018 года, данное обстоятельство подтверждается проведенной судебной экспертизой.

Суд полагает, что недостатки в виде трещин возникли в ходе эксплуатации помещения (квартиры), неоднократных заливов, произведенного ремонта.

Проанализировав действующее законодательство и условия Договора № от 03.12.2012 года участник долевого строительства вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства только если: объект построен (создан) застройщиком с отступлением условий договора, выявленные недостатки находятся в прямой причинно- следственной связи с допущенными застройщиком нарушениями; недостатки выявлены в течение гарантийного срока; сторонами составлен акт, согласно п. 7.6 Договора; застройщиком не исполнено обязательство по п. 7.4 Договора.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и подтвердил, что качество квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; квартира, на момент ее передачи участнику долевого строительства, укомплектована электропроводкой внутри помещений и приборами учета расхода газа и воды (приложение №).

Согласно Приложению к договору долевого участия обязанность застройщика по отделке оконных откосов ПВХ-профилем не предусматривалась, и в соответствии с актом приема-передачи квартира была передана истцу без отделки оконных откосов. Отделка откосов была осуществлена истцом самостоятельно в ходе произведенного ремонта, что не опровергается истцом.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ на ответчика не может быть возложена обязанность по недостаткам выполненных работ по отделке оконных откосов.

В уточненных требованиях истец просит устранить недостатки (дефекты) оконных и балконных блоков.

Согласно Договора от 03.12.2012 года гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (п. 7 договора), на технологическое и инженерное оборудование 3 года и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию МкЖД. Дата ввода в эксплуатацию-23.07.2013 года.

До декабря 2018 заявлений от истца застройщику о появлении дефектов оконных и балконных блоков не поступало. Таким образом, недостатки оконных блоков и балконных блоков в квартире истца выявлены за пределами гарантийного срока, а также за пределами 5-летнего срока гарантийного срока на дом.

Согласно приложения № к Договору в квартире предусматривается наличие системы канализации с устройством канализационных стояков и установкой отводов, без квартирной разводки и без санитарно-технических приборов. Договором долевого участия не предусматривалась обязанность застройщика по осуществлению монтажа трубопроводов канализации (квартирной разводки) от стояка до санитарно- технических приборов, квартира была передана истцу без квартирной разводки канализационных труб.

Данные работы были осуществлены Петровой О.А., в ходе произведенного ремонта. Согласно заключения комплексной экспертизы от 15.04.2019 года установка канализационного стояка выполнена в соответствии со строительными нормами. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств на утепление наружной стены квартиры, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств, связанных с отсутствием утепления наружной стены квартиры.

Проанализировав и оценив все имеющие в деле доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, того что ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Атлант» нарушены права и законные интересы потребителя. Недоставки, связанные с оконными, балконными блоками выявлены за пределами гарантийного срока, трещины на внутренних несущих перегородках являются ненадлежащей эксплуатацией квартиры.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что имело место нарушение норм и правил производства строительных работ, которые повлекли за собой конструктивные дефекты, а также период образования трещин в квартире. Отказ в удовлетворении судом основного искового требования о снижении цены договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, влечет отказ в удовлетворении иных требований связанных с рассмотрением искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований Петровой О.А. к ООО «Специализированный застройщик «Атлант» о снижении цены договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья Т.Н. Михайлова