Решение по делу № 2-528/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-528/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

23 марта 2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Тоичкиной С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело

по иску ООО «СК «Согласие» к Спиридонову Станиславу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                 у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Спиридонову С.А. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Водитель Спиридонов С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД, что привело к ДТП, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» платежными поручениями № от 15.06.2015г. и № от 28.07.2015г. произвело выплату страхового возмещения в размере 2 890 888руб., страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 2 932 500руб., износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,76%, действительная стоимость имущества – 2.880.88руб. Стоимость предварительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 519.500руб. Истец просит взыскать в порядке суброгации за вычетом суммы в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО 1.971.388руб. и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом, с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требования, предъявленные в порядке суброгации, являются требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «ВЭБ-лизинг», и автомобиля <данные изъяты> под управлением Спиридонова С.А. установлены административным материалом по факту ДТП.

Определением от 16.01.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Спиридонова С.А., который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности ТС, скорость движения, дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение.

В результате столкновения произошла полная гибель транспортного средства IVECO STRALIS AT440S46T/P RR. Случай признан страховым.

Согласно полису страхования транспортного средства № ТЮЛ от 03.12.2013г. (л.д.11) выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели ТС является ОАО «ВЭБ-лизинг».

Согласно страхового акта № убыток в виде полной гибели транспортного средства составляет сумму 2 880 888 руб., которая платежным поручением № от 15.06.2015г. выплачена истцом ОАО «ВЭБ-лизинг» (л.д.5).

Вторым выгодоприобретателем является ООО «Топливно-энергетический партнер», которому транспортное средство передано в лизинг, истец платежным поручением № от 28.07.2015г. произвел выплату ООО «ТЭП» страхового возмещения в размере 10.000руб. (л.д.6)

По договору купли-продажи № от 17.07.2015г. годные остатки транспортного средства <данные изъяты> проданы ООО «Инфорком-автосервис» по цене 519.000руб. (л.д.30)

Платежным поручением № от 17.07.2015г. подтверждается оплата истцу за годные остатки транспортного средства в размере 519.000руб. (л.д.33)

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, к ОАО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая исковые требования, суд взыскивает с ответчика разницу между фактическим ущербом, выплаченным страховым возмещением, лимитом ответственности и стоимостью переданных истцу годных остатков в размере 1.971.388руб. (2.890.888руб.- 519.000 руб. – 400.000руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 18.057 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» со Спиридонова Станислава Алексеевича в возмещение ущерба в порядке суброгации 1.971.388 руб., возврат госпошлины 18.057 рублей, всего 1.989.445 рублей (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: