Решение по делу № 2-1766/2017 ~ М-1078/2017 от 23.03.2017

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2017 года                                                                            <адрес>

    Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя истца ООО Торговый Дом «Север-Птица», просившего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть дело в его отсутствии, ответчика ФИО2, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Север-Птица» к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена расписка, согласно которой он принял у ООО Торговый Дом «Север-Птица» яйцо куриное на общую сумму 1 003 900 рублей, которое обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

    Дело инициировано иском ООО Торговый Дом «Север-Птица», которое просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 1 003 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей.

           Представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

           Представитель ответчика – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО2, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО Торговый Дом «Север-Птица» яйцо куриное на сумму 1 003 900 рублей, за которое обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих отпуск данного товара ответчику.

       Согласно представленному договору - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агроторг» и ИП «ФИО7», птицефабрика ООО «Север» обязалось ДД.ММ.ГГГГ отправить груз – яйцо куриное в количестве 840 коробок в ООО «Эпикур» по адресу: <адрес>, Кутузовское с/п, д. Подолино. Выгрузка товара ДД.ММ.ГГГГ.

        Перевозка данного товара была поручена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершил погрузку яичной продукции в количестве 840 коробок весом 20 тонн и проследовал по адресу <адрес>, Кутузовское с/п, д. Подолино.

        В пути ФИО2 поступил звонок от заказчика о переадресации доставки товара по адресу: <адрес>, куда он и доставил товар, получил денежные средства за работу по доставке яйца и убыл в направлении своего дома. Товарно-транспортных накладных с отметкой о приеме и выгрузке продукции оформлено не было.

         Через какое-то время ФИО2 позвонили, представились как служба безопасности птицефабрики ООО «Север». В телефонном разговоре ФИО2 пояснил, куда он доставил груз и по какой причине. После чего к ФИО2 подъехали 3 человека и заставили его написать расписку о том, что если не найдут груз, то заберут у него грузовую машину. Далее ФИО2 и эти 3 человека проследовали по адресу, куда он доставил товар, но его там не оказалось.

          Расписка ФИО2 не является допустимым доказательством, поскольку со слов представителя ответчика она была написана ФИО2 под давлением. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о преступлении в ГУ МВД России по <адрес>. Подтверждается отметкой о приеме заявления и постановлением о передаче сообщения по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в данной расписке указано, что ФИО2 принял у ООО Торговый Дом «Север-Птица» яйцо куриное на сумму 1 003 900 рублей. Но согласно договора-заявки, представленной ответчиком, поставщиком товара является птицефабрика ООО «Север». Следовательно, ООО Торговый Дом «Север-Птица» поставщиком груза – «яйцо куриное» не являлся.

         По представленным истцом документам в отношении указанного в иске товара отсутствуют договорные отношения между ООО Торговый Дом «Север-Птица» и ФИО2, поскольку согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза – яйцо куриное, в количестве 840 коробок весом 20 тонн на сумму 1 003 900 рублей, сторонами являются ООО «Агроторг» и ИП ФИО7

         Оригинал расписки в суд истец не представил. Участие в судебном заседании принять не пожелал.

          При таких обстоятельствах суд считает, что ООО Торговый Дом «Север-Птица» является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу.

    Представленные истцом доказательства не являются относимыми, допустимыми, и в совокупности не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.