Решение по делу № 2-710/2017 ~ М-541/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск     04 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Лисавкина С.В.- Ломшина А.Н., действующего на основании доверенности от 05.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисавкина С.В. к Кузнецову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Лисавкин С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2014 Кузнецов О.Н. получил от Лисавкина С.В. денежные средства в размере 220 000 руб., с обязательством возврата до 02.07.2014. Кузнецов О.Н. частично оплатил задолженность: 11.09.2015 - 50 000 руб., 13.04.2016 - 30 000 руб., 12.09.2016 - 15 000 руб. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 125 000 руб. Руководствуясь статьями 309,310,395,807,809-811 ГК Российской Федерации, просит взыскать с Кузнецова С.Н. задолженность в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 609 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Лисавкина С.В.- Ломшин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Лисавкин С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов О.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении и расписке: <адрес>.

Из уведомления, поступившего в суд, усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой в отделение связи не является.

    Суд считает, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 п.1 ГПК Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

    С учетом изложенного, исходя из положений статей 117-118 ГПК Российской Федерации, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавал, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статей 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании, исходя из требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, содержания расписки от 05.06.2014, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, суд считает установленным, что 05.06.2014 между сторонами фактически заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Кузнецов О.Н. взял в долг у Лисавкина С.В. денежные средства в размере 220 000 руб., с обязательством возврата до 02.07.2014, при этом Кузнецов О.Н. Лисавкину С.В. частично возвратил денежные средства: 11.09.2015 - 50 000 руб., 13.04.2016 - 30 000 руб., 12.09.2016 - 15 000 руб. (л.д.9).

В установленный срок ответчик обязательство о возврате денежных средств перед истцом полностью не выполнил, имеется задолженность в размере 125 000 руб.

В связи с этим, Лисавкиным С.В. в адрес Кузнецова О.Н. 07.02.2017, посредством почтового отправления, направлена претензия о возврате в течение трех календарных дней денежных средств в размере 125 000 руб. (л.д.10).

В качестве подтверждения указанного обстоятельства истцом представлена ксерокопия кассового чека, с указанием получателя почтового уведомления в лице Кузнецова О.Н. (л.д.11).

Согласно материалам дела, ответчик в нарушение условий договора займа, статей 307, 810 ГК Российской Федерации сумму займа в размере 125 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил, то есть свои обязательства перед ним не выполнил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Кузнецовым О.Н. своих обязательств перед Лисавкиным С.В.

Учитывая совокупность приведенных норм права, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Лисавкина С.В. удовлетворить, взыскать в его пользу с Кузнецова О.Н. денежные средства, полученные по договору займа от 05.06.2014 в размере 125 000 руб. (220 000 (основной долг) -50 000-30 000- 15 000(возвращенная часть).

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что 05.06.2014 между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 220 000 руб. в срок до 02.07.2014, учитывая, что 11.09.2015 ответчик возвратил истцу 50 000 руб., 13.04.2016 - 30 000 руб., 12.09.2016 - 15 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 09.03.2017 годы.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 09.03.2017 в размере 42 609 руб. 62 коп.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, в случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 125 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб. (л.д.1,2).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также представленные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 05.06.2014 в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 09.03.2017 годы в размере 42 609 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лисавкина С.В. к Кузнецову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова О.Н. в пользу Лисавкина С.В. в качестве долга по договору займа от 05.06.2014 года денежные средства в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 09.03.2017 годы в размере 42 609 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб., всего 172 161 (сто семьдесят две тысячи сто шестьдесят один) руб. 62 коп.

Взыскать с Кузнецова О.Н. в пользу Лисавкина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года

Судья Т.В.Щеголькова