Решение по делу № 2а-6955/2016 от 29.09.2016

По делу № 2а-6955/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО6 РО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО7 РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании неправомерным постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, ФИО8 РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО9 РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку это лишает его возможности передвигаться и продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 РОСП УФССП по РТ ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административный ответчик имеет задолженность перед взыскателем по алиментам в размере 146322 рубля 50 копеек. Мер по погашению задолженности не предпринимает. Считает, что ограничение права ФИО2 на управление транспортными средствами, является необходимой мерой принуждения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО4 также просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ФИО2 задолженность по алиментам не погашает.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, ФИО11 РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили. Дело рассмотрено без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли от заработка или иного дохода в пользу ФИО4

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 размер задолженности ФИО2 по алиментам составляет 146322 рубля 50 коп.

... судебным приставом-исполнителем ФИО12 РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В части 4 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо указаны случаи при которых не может быть применено временное ограничение на пользование должником специальным правом. В частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом суду не представлено доказательств, указывающих, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в исполнительном производстве такие сведения также отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный истец ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности розничная торговля в неспециализированных магазинах. В дополнительных видах экономической деятельности, также не указано, что деятельность ФИО2 связана с извлечением прибыли от управления транспортных средств.

Как указано в Письмо ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Административный истец, который в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать нарушение административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, не представил суду допустимых доказательств в обоснование своих доводов. Заявляя о том, что он занимается приобретением мяса домашнего скота и в последующем его реализаций, ФИО2 не представлено суду ни одного документа свидетельствующего о заключении договора купли-продажи и аренды помещений для его реализации с третьими лицами. Сведения о его доходах, административным истцом также не представлено.

В этой связи, требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении, поскольку оспариваемым постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, права ФИО2 не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО13 РО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО14 РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании неправомерным постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.