Решение по делу № 2-3313/2014 от 07.03.2014

                                № 2-3313/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 год     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре КЕЛ

с участием представителя истца МАВ, действующего по доверенности № от 07.09.2013года,

представителя ответчика БАВ, действующей по доверенности №0009-SY-1 от 13.03.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДКА к ОАО страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДКА обратился в суд с иском к ОАО страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 42969руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 8 613,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,47 руб., расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 8420руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 945руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло, дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного происшествия автомобилю Форд Фокус г.н. II7030M102 принадлежащего на праве собственности ДКА были причинены механические повреждения.

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ДКА было застраховано в ОАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО.

Страховая компания ОАО “<данные изъяты>" в установленные правилами (30 дней) выплату не произвела.

Согласно заключению № А582013. А582013/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИИ Мухамедьяровым P.P. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 42 969 руб., утрата товарной стоимости 8 613, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца МАВ уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму материального ущерба в размере 30 000 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 8 613,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,47 руб., расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 8420 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500руб., в остальной части отказался.

Представитель ответчика БАВ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Истец ДКА на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как следует из п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 703 ОM 102, принадлежащего на праве собственности ДКА были причинены механические повреждения.

На момент происшествия транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ДКА было застраховано в ОАО «Альянс» по договору КАСКО.

При обращении истца в ОАО «СК «Альянс» ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению ИП Мухамедьяров P.P № А582013, № А582013/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 703 ОM 102, составила 42 969 руб., утрата товарной стоимости - 8 613, 47 руб.

Расчеты произведены оценщиком в соответствии нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартам оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ДКА о взыскании суммы восстановительного ремонта с учетом уточнений в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное положение закреплено Решением Верховного суда РФ № ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования ДКА о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8 613,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «СК “Альянс" подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 420 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «СК “<данные изъяты>" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1358,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДКА к ОАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК “<данные изъяты>" в пользу ДКА сумму материального ущерба в размере 30 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 613,47руб., расходы по оплате услуг оценки размере 8420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО СК “<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1358,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.