Решение по делу № 2-183/2017 от 23.01.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Васильева И.В. к Макаренко И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Васильев И.В. обратился в суд с иском к Макаренко И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 10 февраля 2014 года микрофинансовая организация ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и Макаренко И.А. заключили договор займа, согласно которому Заимодавец выдал Ответчику заём в размере 3 300 рублей на срок до 17 февраля 2014 года на условиях платности с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 2 % в день, на 7 дней. Ответчик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 февраля 2014 года. В назначенное время Ответчик не явился, обязательства по договору займа не исполнены. Ответчику было разъяснено, что в случае нарушения условий договора Займодавец будет вынужден обратиться с иском в суд, либо переуступит права по займу третьему лицу (п. 7.1. договора займа). В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст.382 ГК РФ, с п. 7.1. договора займа     29 февраля 2016 года между микрофинансовой организацией ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и индивидуальным предпринимателем Васильевым И.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа с Ответчиком, все права по которому переданы ИП Васильеву И.В., о чем Ответчику было направлено уведомление заказным письмом по месту регистрации, исх. № 54 от 29 февраля 2016 года. Решением мирового судьи судебного участка №113 от 13 марта 2014 года с Ответчика в пользу Взыскателя взыскана задолженность по состоянию на 14 марта 2014 года в размере 11 130 рублей, и сумма государственной пошлины в размере 218 рублей. Обязательства по судебному приказу погашены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2016 года, и платежными поручениями № 65084, 782446, 375143. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 5 п.20 ФЗ № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года задолженность погашалась в следующей очередности: 31.03.2016 года - возврат государственной пошлины в размере 218 рублей; с 31.03.2016 года по 22.11.2016 года - гашение процентов в сумме 7612 рублей; с 22.11.2016 года - гашение суммы займа в размере 3 300 рублей. Предусмотренные обязательства по возврату процентов за пользование займом выполнены частично, так как оплачены государственная пошлина и проценты за пользование займом с 10.02.2014 года по 14.03.2014 года. Сумма займа выплачена 22.11.2016 года, соответственно, Ответчик продолжал пользоваться займом с 15.03.2014 года по 22.11.2016 года. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа. Расчет задолженности произведен с 15.03.2014 года по 22.11.2016 года, составляет 984 дня. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 95361 рубля 95 копеек. В связи с обращением в суд Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 86 копеек. Просит взыскать с Макаренко И.А. задолженность в размере 64944 рублей, судебные расходы в размере 2148 рублей 32 копейки.

Истец ИП Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаренко И.А. в судебное заседание не явился, о дне разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иными словами, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Макаренко И.А. уведомлялся о месте и времени разбирательства спора, назначенного к слушанию на 10 марта 2017 года заказным письмом с уведомлением. Письмо вернулось в суд 6 марта 2017 года с отметкой «истечение срока хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления в связи с «истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункты 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 № 114-п).

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему Порядку вручения заказных писем и оценивается судебной коллегией как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судебные извещения, возвращенные по истечении срока хранения, содержат отметки о датах трех извещений Макаренко И.А. 25 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года и были возвращены в суд по истечении установленного срока.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Макаренко И.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, в заочном производстве, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа / ст.809 п.2 /.

Поскольку правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства, возникли в связи с договором займа, заключенным сторонами 10 февраля 2014 года, к ним применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ.

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора /п. 1 ст. 1/.

В соответствии со ст. 3 пп. 1 п. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом / ст.7 п. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»/.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пп. 1-16 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст.5 Закона).

Согласно ст.6 п. 1 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе: в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии со ст.10 ч. 2 настоящего Федерального закона.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации.

Следовательно, микрозаем представляет собой денежные средства, которые микрофинансовая организация может передать в собственность заемщику.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма обязательств заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов (множественное число) в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Данная норма ограничивает предоставление микрозайма заемщику, который уже имеет другой (другие) микрозаймы у данного заимодавца и их совокупность в результате предоставления нового микрозайма превысит 1000000 руб. Ограничений размера сумм возврата закон не содержит.

Судом было установлено, что 10 февраля 2014 года ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и Макаренко И.А. заключили договор займа, согласно которому ООО «Деньги до зарплаты Чунский» выдал Макаренко И.А. заём в размере 3 300 рублей, на срок до 17 февраля 2014 года, с выплатой процента за пользование денежными средствами в размере 2% на 7 дней, а Макаренко И.А. обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором и уплатить проценты.

Пунктом 2 п.п. 2.1. договора определено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу 2 % в день, за каждый календарный день пользования денежными средствами.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки /п.п. 2.3/.

Согласно п.п. 3.1. договора погашение задолженности осуществляется заемщиком в последний день срока пользования денежными средствами путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца.

При досрочном погашении суммы займа, сумма начисленных процентов в меньшую сторону не пересчитывается /п.п. 3.2/.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется штраф: в случае нарушения сроков возврата займа, на первый день просрочки налагается единоразовый штраф в размере 500 рублей /п.п.5.1.1/, в случае нарушения сроков возврата займа на срок 15 календарных дней и более налагается единоразовый штраф в размере 5000 рублей. /п.п. 5.1.2/

Согласно п. 7 договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, Макаренко И.А. согласился с условиями договора займа: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном п. 5 настоящих условий.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа от 10 февраля 2014 года, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах, а так же указаниям ЦБ РФ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ст. 314 п. 1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Обязательства ООО «Деньги до зарплаты Чунский» перед Макаренко И.А. были выполнены должным образом.

В соответствии со ст. 382 ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования от 29 февраля 2016 года ООО «Деньги до зарплаты Чунский» уступил индивидуальному предпринимателю Васильеву И.В. в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным ООО «Деньги до зарплаты Чунский» с физическими лицами, в том числе, заключенного с Макаренко И.А. (акт приема-передачи документов по договорам займа, переданных по договору цессии от 29.02.2016 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Федеральной налоговой службой внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ООО «Деньги до зарплаты Чунский» 23 января 2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, Федеральной налоговой службой внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о приобретении Васильевым И.В. статуса индивидуального предпринимателя 18 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежным документам, Макаренко И.А. с 31 марта 2016 года производились платежи в счет погашения долга в пользу ООО «Деньги до зарплаты», последний платеж произведен 22 ноября 2016 года, задолженность по судебному приказу выплачена в полном объеме.

Постановлением     судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2016 года, исполнительное производство от 23 апреля 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-141/2014 по делу в отношении должника Макаренко И.А. о взыскании 11300 рублей в пользу ООО «Деньги до зарплаты Чунский» окончено.

Задолженность погашалась в соответствии с п. 3.4 договора займа: в первую очередь - возмещение судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности в рамках настоящего договора /п.3.4.1/, во вторую очередь – погашение суммы, начисленных в рамках настоящего договора штрафов за просрочку исполнения, принятых на себя финансовых обязательств; в третью очередь – погашение задолженности по просроченным процентам, начисленным на дату поступления денежных средств; в четвертую очередь – погашение суммы основной суммы займа.

Из платежного поручения № от 22 ноября 2016 следует, что последняя сумма в размере 6630 рублей была внесена 22 ноября 2016 года.

Таким образом, сумма займа в размере 3300 рублей была погашена 22 ноября 2016 года.

При подписании договора займа от 10 февраля 2014 года Макаренко И.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа, что подтверждается его подписью в договоре.

Макаренко И.А. получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным ордером от 10 февраля 2014 года.

По договору займа установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за 7 дней – 2 % /п.2.1/.

Согласно п.7.4 договора займа настоящий договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Таким образом, в период с 15 марта 2014 года по 22 ноября 2016 года, согласно п. 2.3 договора займа, на сумму основного долга начислялись проценты из расчета 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма возврата за указанный период составила 3300 рублей – основной долг. Сумма задолженности составляет 64944 рубля.

РАСЧЕТ:

с 15.03.2014 по 22.11.2016 – 984 дня /3300 х 2% х 984 дня = 64 944 рубля.

Итого: 64 944 рубля.

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, так как он является арифметически правильным и произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен заем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отношении размера задолженности от Макаренко И.А. возражений не поступило, своего расчета задолженности Макаренко И.В. в суд не представил, в судебное заседание не явился.

Ст. 10 п.1 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Деньги до зарплаты Чунский» признаков злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 2 % /п.2.1/, по окончании срока займа начисляются в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки /п.2.3/.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п.1 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, процентная ставка в размере 2% в день, является платой за предоставление услуги, согласно договору, а не мерой ответственности за неисполнение должником обязательств.

В связи с тем, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, то к процентам за пользование займом не может быть применена ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Сам по себе размер процентов, превышающий средний размер ставки рефинансирования на момент заключения договора и на момент вынесения решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, данный процент предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении в силу ст. 421 ГК РФ, в том числе в определении размера процентов.

В соответствии с п. 5.1.1, п.5.1.2 договора потребительского микрозайма, регулирующего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется штраф.

Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разрешено начисление штрафа /неустойки/, и это условие включено в условия договора штраф истец не начислил, с целью улучшения условий оплаты задолженности.

С учетом приведенного обоснования, учитывая так же соотношение процентов и суммы долга, своевременное обращение в суд с иском о возврате суммы долга, сроки не исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, суд находит, что проценты по договору займа не нарушают баланс интересов, а поэтому считает необходимым требования ИП Васильева И.В. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 настоящего Кодекса.

ИП Васильевым И.В. уплачена государственная пошлина в размере 2148 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5 от 12 января 2017 года.

Следовательно, с ответчика в пользу ИП Васильева И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Васильева И.В. к Макаренко И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаренко И.А. в пользу ИП Васильева И.В. задолженность по договору займа в размере 64 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий