Решение по делу № 22-1002/2015 от 20.04.2015

Судья Обухов И. И. Дело № 22-1002/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Пикулёвой Н. В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием государственного обвинителя Коровиной Е. В.

осужденного Иванова С. Г.

защитника-адвоката Ревако Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Иванова С. Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года, которым

Иванов С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГ. в ..., судимый:

ДД.ММ.ГГ. ...,

ДД.ММ.ГГ. /...,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ограничений: ..., с возложением обязанности: ....

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.. С зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Мера пресечения в отношении Иванова С. Г. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Иванова С. Г. и защитника-адвоката Ревако Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение государственного обвинителя Коровиной Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов С. Г. признан виновным в том, что в период времени с ... час. ДД.ММ.ГГ. до ... час. ДД.ММ.ГГ. незаконно проник в жилище П., расположенное по адресу: ..., откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «...», стоимостью ... руб. ... коп, с установленной в телефон картой памяти стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании Иванов С. Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что дополнительное наказание назначено судом в нарушение норм материального права, без приведения мотивов принятого решения, без учета материального и семейного положения осужденного, ограничивает его конституционные права. Просит принять во внимание полное признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок; материальный вред, причиненный преступлением, заглажен, потерпевшая настаивала на назначении наказания не связанного с лишением свободы, однако данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Утверждает о необоснованности установления в его действиях рецидива преступления и признания данного обстоятельства отягчающим наказание, ввиду погашения предыдущей судимости в порядке ст. 86 УК РФ. С учетом приводимых доводов просит исключить из приговора указание о применении ст. 70 УК РФ, а также о назначении дополнительных видов наказаний, смягчить назначенное основное наказание в виде лишения свободы; рассмотреть вопрос о применении к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Иванова С. Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с предъявленным обвинением. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Иванову С. Г. назначено с соблюдением требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, ..., в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Совокупность данных о личности виновного, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, что исправление осужденного, склонного к противоправному поведению, предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ являются правильными.

Назначенное Иванову С. Г. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ материалы дела не содержат.

Установив, что Иванов С. Г. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., суд обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ст. 70 УК РФ и необходимости применения в его отношении акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом надлежаще мотивировано, размер его определен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2015 года в отношении Иванова С.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи: