Решение по делу № 21-228/2017 от 11.05.2017

Судья Афонина М.Н. № 21-228 /2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24.05.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Давыдова Д. А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 24.03.2017, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Давыдова Д. А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 24.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.04.2017, Давыдов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Давыдов Д.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что автомобиль, которым он управлял, был намеренно остановлен инспектором ДПС (...) который неправомерно был допрошен как свидетель. Его показания опровергаются объяснениями самого Давыдова Д.А., оснований не доверять которым не имеется. В деле отсутствуют иные доказательства события административного правонарушения, в том числе носитель видеозаписи. Вывод судьи о том, что он, Давыдов Д.А., во время движения не контролировал действия ребенка, которого он пристегнул перед поездкой, является безосновательным.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Давыдов Д.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Основанием привлечения Давыдова Д.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 24.03.2017 в 17 час. 15 мин. у дома 15 по ул. Урицкого в г. Олонце, управляя автомобилем (...) оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка (...) не пристегнутую ремнем безопасности, предусмотренным детским удерживающим устройством.

Указанные обстоятельства и вина Давыдова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями должностного лица, вынесшего постановление, в судебном заседании.

Сведения, сообщенные сотрудником ДПС, обстоятельны и непротиворечивы.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

При оформлении административного материала Давыдов Д.А. мотивов несогласия с вмененным ему правонарушения не изложил, каких-либо ходатайств не заявил.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Имеющиеся в деле фотографии детского удерживающего устройства событие правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Давыдова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения постановления по делу либо решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. КоАП РФ не предусматривает обязательной видеофиксации правонарушения, выявленного непосредственно должностным лицом при осуществлении надзора за дорожным движением. Ходатайства о предоставлении носителя видеозаписи Давыдовым Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено не было. Сведений о том, что при выявлении правонарушения велась видеозапись, в деле не имеется. Должностное лицо, вынесшее постановление, правомерно было допрошено судьей с учетом позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не исключает возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Нарушения должностным лицом требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при выявлении административного правонарушения из материалов дела не следует.

В связи с этим оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 24.03.2017, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Давыдова Д. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов