Решение по делу № 2-1174/2017 ~ М-898/2017 от 24.04.2017

Дело 2-1174/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                     г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.

с участием помощника прокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Т.М. к Наумову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мельникова Т.М. обратилась в суд с иском к Наумову А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. Квартира ранее принадлежала ФИО1, брату истца, умершему <дата> В связи принятием наследства истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. <дата> в квартиру истца был зарегистрирован ответчик Наумов А.А., <дата> года рождения. На момент регистрации в квартире он находился на полном государственном обеспечении и проживал в доме ребенка, имел родителей, которые не были лишены родительских прав. В период регистрации истец была введена в заблуждение сотрудниками дома ребенка и прописала ответчика в квартиру. Ответчик Наумов А.А. членом семьи истца не является, жилым помещением не пользовался, в квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, т.е. по существу намерений о вселении и проживании в квартире не имел. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и создает ей материальные трудности, т.к. она одна вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения - квартиры. Как известно истцу, ответчик проживал у своей матери в доме <*****>. В настоящее время ответчик по приговору Воткинского районного суда от <дата> отбывает наказание в исправительной колонии №***, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина, каких либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. С учетом изложенного считает, что ответчик Наумов А.А. не приобрел права пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец Мельникова Т.М. и ее представитель адвокат Есипов В.М. исковые требования поддержали, истец пояснила, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении он фактически проживал в детском доме, т.к. мать его не воспитывала, а бабушка, у которой он жил, умерла. Прописать Наумова А.А. в квартиру попросили сотрудники отдела опеки, по какой причине, ей не известно. Наумов А.А. в квартире никогда не появлялся, знает, что в последнее время он постоянно отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании ответчик Наумов А.А. не присутствовал, находился в <***> по адресу <*****>, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата> Ответчику судом было разъяснено право направить в суд своего представителя, однако данным правом ответчик не воспользовался, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, и, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений истца, материалов дела: свидетельства о праве на наследство по закону (копия на л.д. №***), свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. №***), выписки из ЕГРН от <дата>, представленной в судебном заседании, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно справке МАУ «ВИРЦ» от <дата> (копия на л.д. №***), в вышеуказанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ответчик Наумов А.А.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; что приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в силу закона, договора, либо по иным основаниям, что право пользования и проживания в спорном жилом помещении у него сохраняется, что отсутствуют правовые основания для признания его не приобретшим право пользования и проживания в спорном жилом помещении (определение суда о разъяснении прав от <дата> - об. л.д. №***).

Данное определение заблаговременно, <дата>, получено ответчиком, при этом, каких-либо возражений, доказательств в опровержение доводов истца, ответчик в суд не направил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО2. и ФИО3 показали, что в квартире по адресу: ул<*****> с <дата> фактически никто не проживает. Квартира в настоящее время принадлежит Мельниковой Т.М., но она сама также в квартире не живет. Ответчик Наумов А.А. в квартире также никогда не жил, ранее до детского дома проживал у бабушки (матери истца), а после смерти последней находился в детском доме. К ФИО2., как к старшей по дому, с вопросом о том, что его не пускают в квартиру, ответчик никогда не обращался, вещей его в квартире она не видела.

Показания свидетелей подтверждаются представленной в материалы дела по запросу суда справкой директора МКУ «Воткинский Детский дом» от <дата> о том, что с <дата> Наумов А.А. находился на полном гособеспечении в детском доме, из которого выбыл <дата> в <***> специальную (коррекционную) школу-интернат.

Таким образом, из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик Наумов А.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся, в том числе, в качестве члена семьи истца, либо иных собственников спорного жилого помещения, в нем не проживал и не проживает в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозил, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что Наумов А.А. членом семьи собственников спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не является, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниковой Т.М. к Наумову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Наумова А.А., <дата> года рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                    Е.А. Акулова