Решение по делу № 2-1272/2019 ~ М-1174/2019 от 06.09.2019

Дело №2-1272/2019

УИД 65RS0005-02-2019-001370-14

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                 г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                     Бочаровой Л.А.,

при секретаре                                 Шишкиной Е.А.,

с участием:

истца                                          Пальченко В.С.,

представителей ответчика                 Кон С.Д., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальченко В. С. к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за зимние периоды работы (с 15 ноября по 15 апреля) с 2010 по 2019 годы, взыскании дополнительной платы за зимний период работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

06 сентября 2019 г. Пальченко В.С. обратился в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (далее – МУП «Корсаковское ДРСУ»), которое неоднократно уточнял, о перерасчете заработной платы за работу в зимнее время.

В окончательном варианте от 30 октября 2019 г. истец просил возложить на МУП «Корсаковское ДРСУ» обязанность произвести перерасчет заработной платы за периоды работы в зимнее время (с 15 ноября 15 апреля) с 2010 г. по 2019 г.; взыскать доплату за увеличение объема работ в указанные периоды в размере <...>; взыскать компенсацию за задержку указанных выплат в размере <...>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

В обоснование иска указано, что истец работает в МУП «Корсаковское ДРСУ» в должности водителя. В зимний период времени рабочий автомобиль переоборудуется в комбинированную дорожную машину, поскольку на него устанавливается навесное оборудование (отвал, пескоразбрасыватель). В связи с чем полагает, что в зимний период времени увеличивается объем выполняемой им работы, и ему должна производиться доплата за указанную работу в соответствии с требованиями статей 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Коме того, обращает внимание, что Пальченко В.С. принят на работу в МУП «Корсаковское ДРСУ» с 09 января 2014 г. по специальности водитель автомобиля 5 разряда. Согласно условиям трудового договора, заключенного с ним, работник обязан выполнять работу лично, а также в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции водителя автомобиля; стимулирующие выплаты работнику производятся в соответствии с коллективным трудовым договором на основании приказа директора предприятия. Полагает, что нормы трудового законодательства, на которые Пальченко В.С. ссылается в иске, не применимы к спорным правоотношениям.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнений. Пояснил, что в зимний период времени в связи с установкой на рабочий самосвал дополнительного оборудования происходит увеличение работ, поскольку необходимо управлять данным оборудованием через пульты управления, находящиеся в кабине водителя. Таким образом, истец вынужден исполнять должностные обязанности машиниста комбинированной дорожной машины. Кроме того, указал, что в данное время работа требует большей внимательности в связи с тяжелой дорожной обстановкой.

Представители ответчика МУП «Корсаковское ДРСУ» Б., Кон С.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие дополнительной работы у истца в зимнее время, поскольку он является водителем 5 разряда; транспортное средство, на котором В. исполняет должностные обязанности само по себе является комбинированной дорожной машиной, а оборудование, которое на нее устанавливается в зимнее время, входит в состав комплекта указанной машины. Истцу регулярно выплачиваются премии по решению руководителя организации. Кроме того, действующим тарифно-квалификационным справочником не предусмотрена должность машиниста комбинированной дорожной машины, в то время как профессиональный стандарт «Машинист комбинированной дорожной машины» еще не введен в действие на предприятии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, сведений, содержащихся в трудовой книжке (в том числе, штампы предприятий) В. с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя 5 разряда МБУ «Корсаковское ДРСУ» (ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ); до этого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в МУП «Корсаковское ДРСУ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец принят на работу в МУП «Корсаковское ДРСУ» на должность водителя автомобиля 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен оклад в размере <...>; районный коэффициент в размере 1,6; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%; процентная надбавка к заработной плате за выслугу лет в размере 40%; доплата за вредные условия труда в размере 8%.

В этот же день с Пальченко В.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого он взял на себя обязательство выполнять работу по специальности (профессии) водитель автомобиля 5 разряда, предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией, а также иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения.

Разделом 4 трудового договора, кроме сведений относительно размера установленной заработной платы, аналогичного указанному в приказе о приеме на работу, установлены иные выплаты. Так, выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты производятся работнику в соответствии с коллективным договором на основании приказа директора предприятия.

Разделом 5 трудового договора установлено рабочее время и время отдыха. В соответствии с условиями данного раздела работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с должностной инструкцией водителя 5 разряда, согласно которой на водителя автомобиля возлагаются обязанности по управлению легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями всех типов, грузоподъемностью от 10 до 40 тонн; управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, подметально-уборочными механизмами и другим специальным оборудованием специализированных автомобилей с соблюдением техники безопасности.

Аналогичные обязанности водителя содержатся в должностной инструкции водителя автомобиля 3-5 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда Пальченко В.С. – водителя автомобиля <...> (на котором непосредственно истец на постоянной основе осуществляет трудовую функцию), государственный регистрационный номер №, по результатам которой оформлена карта № специальной оценки условий труда. Согласно строке 030 карты «Оценка условий труда по вредным (опасным факторам) итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2». В сроке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятом на данном рабочем месте» для работника установлены фактически гарантии и компенсации – повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Дополнительным соглашением № от 30 июня 2016 г. внесены изменения в трудовой договор № от 09 января 2014 г. в части повышения размера заработной платы и сроков ее выплат.

Общим собранием трудового коллектива утвержден коллективный договор МУП «Корсаковское ДРСУ» на 2016-2019 годы, действие которого дополнительным соглашение №2 к нему в настоящее время продлено до 07 мая 2020 г. включительно. Согласно главе 5 коллективного договора нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю для мужчин, 36 часов для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Учитывая условия и специфику работы в дорожной отрасли, на предприятии может устанавливаться сменный режим работы в следующих случаях: в период с 15 ноября по 15 апреля (зимний период) – для водителей, машинистов и механиков; в период распутицы, снегопадов, в условиях чрезвычайных ситуаций и в период устранения последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций – для водителей, машинистов и механизаторов, мастеров, прорабов и дорожных работников.

В обоснование искового заявления Пальченко В.С. указал, что в зимний период времени рабочий автомобиль переоборудуется в комбинированную дорожную машину, поскольку на него устанавливается навесное оборудование (отвал, пескоразбрасыватель), что требует больше внимательности от водителя, поскольку ему приходится управлять еще данным оборудованием, полагает, что в данный период времени он выполняет должностные обязанности машиниста комбинированной дорожной машины. Кроме того, указывал на особые условия труда в зимний период времени, в том числе опасность работы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанным доводам, поскольку указанная трудовая функция напрямую оговорена в трудовом договоре и должностной инструкции истца, предусматривающей обязанность работы водителя 5 разряда на специализированной технике. Навесное оборудование согласно представленной представителем ответчика технической документации является заводской комплектацией автомобиля, на котором осуществляют свою трудовую функцию истец. Доказательств выполнения дополнительного объема работ в зимний период времени Пальченко В.С. не представил. Опасность работы таким доказательством не является, поскольку транспортное средство само по себе является источником повышенной опасности. Управление дополнительным оборудованием в виде отвала, пескоразбрасывателя также не создает дополнительный объем работ, поскольку пульты управления находятся в кабине водителя, а сам по себе автомобиль, на котором работает истец, предполагает управление данным оборудованием, поскольку является специализированной техникой.

Довод истца относительно того, что в зимний период времени он выполняет должностные обязанности машиниста комбинированной дорожной машины основан на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 марта 2017 г. №206н утвержден профессиональный стандарт «Машиниста комбинированной дорожной техники».

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 27 июня 2016 г. №584 профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, применяются, в том числе муниципальными унитарными предприятиями, поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнений представительных органов работников планов по организации применения профессиональных стандартов.

Этим же постановлением установлен срок завершения мероприятий планов не позднее 01 января 2020 г.

Аналогичную информацию содержит письмо Агентства по труду и занятости Сахалинской области от 30 января 2019 г. №3.17-341/19, адресованное руководителям органов исполнительной власти Сахалинской области и главам муниципальных образований сахалинской области.

Между теми, проанализировав содержание трудового договора, должностной инструкции Пальченко В.С., суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении работником за плату работы по должности водитель 5 разряда. Пальченко В.С. принял на себя обязательства выполнять работу по указанной должности с должностными обязанностями согласно должностной инструкции. Должностная инструкция, как указано выше, в качестве основных трудовых обязанностей водителя, помимо прочих, устанавливает обязанность управления подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, подметально-уборочными механизмами и другим специальным оборудованием специализированных автомобилей с соблюдением техники безопасности.

В представленных ответчиком штатных расписаниях МУП «Корсаковское ДРСУ» за спорный период, согласование которых осуществляет руководитель комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, отсутствует должность машиниста комбинированной дорожной техники.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во исполнение принятых на себя обязанностей по заключенному трудовому договору истец был обязан выполнять указанную им работу по управлению дополнительным навесным оборудованием на транспортном средстве в зимние периоды времени.

Кроме того, как следует из содержания коллективного договора МУП «Корсаковское ДРСУ», истцу установлена доплата в размере 8% за работу на специальной машине КДМ. Также согласно представленным ответчиком приказам, Пальченко В.С. производят регулярное премирование по итогам работы.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Пальченко В.С. о возложении на МУП «Корсаковское ДРСУ» обязанность произвести перерасчет заработной платы за периоды работы в зимнее время (с 15 ноября 15 апреля) с 2010 г. по 2019 г.; взыскании доплаты за увеличение объема работ в указанные периоды в размере <...>

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ, а также задолженности по заработной плате с 2010 по 2019 г.

В соответствии частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С исковым заявлением Пальченко В.С. обратился в суд 06 сентября 2019 г.

Дополнением от 30 июня 2016 г. к трудовому договору, заключенному с истцом, установлен срок выплаты, за первую половину месяца 19 числа текущего месяца, за месяц работы – 4 числа следующего за отчетным.

Зимние периоды времени для водителей, машинистов и механиков, во время которых устанавливается сменный режим работы, коллективным договором МУП «Корсаковское ДРСУ» установлены с 15 ноября по 15 апреля.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки, заполненные в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса РФ, в которых задолженность ответчика перед истцом отсутствует, при этом истцом не оспаривалось, что доплата к заработной плате за совмещении должностей и выполнение дополнительных объемов работ по должности водителя в спорный период не начислялась, соответственно с 15 ноября по 15 апреля ежемесячно 19 и 4 числа, то есть в дни выплаты заработной платы, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, однако Пальченко В.С. за защитой своего нарушенного права в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок в суд не обращался. Каких-либо возражений против фактически выплачиваемой ему суммы заработной платы не выражал.

Поскольку ежемесячно истцу было известно о невыплате ему заработной платы в полном объеме, то у него должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет, а также отсутствовали основания считать, что в последующем ему будут выплачены дополнительно денежные средства в большем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права при ежемесячном получении заработной платы в меньшем размере; имел реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права и своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

При этом истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд не имеется.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске установленного законом срока для обращения в суд истец пояснил, что не знал о наличии предусмотренного трудовым законодательством права на получение выплаты за выполнение дополнительной работы.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, так как не препятствовали своевременно обратиться в суд как непосредственно истцу, так и через представителя.

В связи с тем, что истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено, то при наличии заявления ответчика об истечении срока для обращения за восстановлением трудовых прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Пальченко В.С. о начислении и взыскании задолженности по заработной плате за период с 2010 г. по сентябрь 2018 г. в связи с обращением в суд за пределами установленного законом годичного срока.

Поскольку в удовлетворении указанных выше требований отказано, а требование о взыскании компенсации за задержку указанных выплат является производным, суд отказывает в его удовлетворении.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения его доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное статьей 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения соответствующего требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление Пальченко В. С. о возложении обязанности на МУП «Корсаковское ДРСУ» произвести перерасчет заработной платы за зимние периоды работы; взыскании доплаты за увеличение объема работ в зимние периоды; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; взыскании компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 г.