Решение по делу № 2-13064/2018 ~ М-14478/2018 от 26.10.2018

К делу № 2-13064/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яловик Н.В,, Зинченко Ю.В., Есиной А.С., Кравченко М.В. к Тихоновой Е.А,, ТСЖ «Родной квартал» об оспаривании протокола № общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица – ООО «Перспектива Сервис», Государственная жилищная инспекция Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Яловик Н.В,, Зинченко Ю.В., Есина А.С., Кравченко М.В. обратились в суд с иском к Тихоновой Е.А., ТСЖ «Родной квартал» об оспаривании протокола № общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым протоколом были приняты решения по ряду вопросов. При этом уведомления о проведении общего собрания были направлены с нарушениями срока, собрание проведено не по повестке, истцом оспариваются подписи в бюллетенях, неверно проведен подсчет голосов собственников исходя из площади помещений, приняты решения по вопросам, выходящим за рамки компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, голосование по четырем вопросам проведено единожды, право выбора кредитной организации было предоставлено председателю ТСЖ, Яловик Н.В,, было подано заявление о рассмотрении ее кандидатуры в члены правления, однако данный вопрос не был включен в повестку, состав правления ТСЖ и ревизионной комиссии утвержден до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопреки уставу ТСЖ более чем на 2 года, членом правления избран ФИО8, с которым заключен договор, нарушен срок проведения общего собрания членов товарищества. Истцы считают данные нарушения существенными, нарушающими права собственников квартир и помещений многоквартирного дома, в связи с чем обратились в суд с иском о признании недействительным данного решения.

В судебном заседании истец Яловик Н.В,, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Тихонова Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что нарушений допущено не было, истцы, испытывая личную неприязнь к ней, неоднократно обращались в контролирующие органы для обжалования протоколов общих собраний.

Представитель ответчика ТСЖ «Родной квартал» Литовченко А.А. исковые требования также не признала, суду пояснила, что уведомление было направлено посредством смс в установленные законом сроки, некоторые вопросы повестки были разбиты на несколько пунктов, поэтому их количество увеличилось, истцы не обращались в ТСЖ с заявлениями об ознакомлении с решениями собственников на собрании, формула расчет голосов указана в приложении к протоколу, заявление Яловик Н.В, о рассмотрении ее кандидатуры поступило после установленного срока, решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был исключен из членов правления ТСЖ. Допущенные нарушения являются незначительными и носят устранимый характер, основания для признания протокола недействительным отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива Сервис» Штенцель А.А. возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что отмена принятых решений повлечет за собой негативные последствия для всех собственников многоквартирного дома. Так, необходимо будет вновь заключить договоры со всеми поставщиками энергоресурсов, организациями, обслуживающими общедомовые узлы учета потребления ресурсов. Расходы на оказание услуг по обслуживанию общедомового имущества на дату расторжения договора на управления, а также задолженности собственников по оплате квитанций за предоставление коммунальных услуг будут, единовременно возложены на всех собственников многоквартирного жилого дома.

Истцы Зинченко Ю.В., Есина А.С., Кравченко М.В. в судебное заседание не явились. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края представителя в суд не направила. Материалами дела подтверждено надлежащее извещение участников процесса о дате и времени его проведения. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание истцов и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 105, 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Требования к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Так, согласно Приказу, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются наименование документа, дата и регистрационный номер протокола общего собрания, дата и место проведения общего собрания, заголовок к содержательной части протокола общего собрания, содержательная часть протокола общего собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания), подпись (п. 4 Приказа).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом №.

Из представленных материалов и пояснений лиц в процессе усматривается, что повестка собрания, указанная в извещении, не соответствует повестке вопросов, решения по которым были приняты на собрании. Более того, ряд вопросов предусматривал единичный ответ, а не отдельное голосование, что недопустимо в силу закона и прямо затрагивает права участников собрания, так как лишает их возможности подготовиться свою позицию и высказаться по каждому вопросу.

В уведомлении о проведении внеочередного собрания было указано на возможность подачи заявления о включении в список кандидатов на члена правления и ревизионной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ Заявление Яловик Н.В, было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день предоставленного срока.

В своих возражениях ТСЖ «Родной квартал» ссылается на то, что допущенные нарушения были устранены решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Однако устранение допущенных нарушений спустя полгода после принятия оспариваемого решения не свидетельствует о невозможности признания решения собрания недействительным, так как фактически подтверждает факт существенных нарушений, требующих устранения.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Фактически ответчиками оспаривается не наличие нарушений, а их существенность, влекущая признание решения общего собрания недействительным. Суд не может признать несущественными нарушениями невключение кандидатуры Яловик Н.В, в список кандидатов при своевременном поступлении заявления от нее, несовпадение повесток собрания и наличие при голосовании дополнительных вопросов, необходимость единовременного голосования по нескольким вопросам, так как данные обстоятельства прямо нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при принятии решений, оформленных протоколом № общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был допущен ряд существенных нарушений, влекущих признание его недействительным.

Вместе с тем, суд не относится к числу лиц, полномочных инициировать проверки, в его задачи входит рассмотрение спора по существу, в связи с чем в требование инициировать проверку по факту подделки документов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яловик Н.В,, Зинченко Ю.В., Есиной А.С., Кравченко М.В. к Тихоновой Е.А,, ТСЖ «Родной квартал» об оспаривании протокола № общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников квартир и помещений многоквартирного дома <адрес>, отображенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: