Решение по делу № 1-397/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-397/16 (64/1300)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                 г. Ижевск

№_">Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

№_">при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Мурадова Э.Б.,

подсудимого Пушкарева А.А.,

защитника - адвоката Пестерева В.Р., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

подсудимого Бушмелева А.В.,

защитника - адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пушкарева Андрея Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Бушмелева Александра Вячеславовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- по постановлению Можгинского районного суда УР от -Дата- освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут -Дата-, ранее знакомые Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В., находились у ..., где употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно легковым автомобилем марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО1, припаркованным в указанный период на участке местности у ....

С целью реализации преступного умысла, Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Пушкарев А.А. должен был открыть водительскую дверь автомобиля и проникнуть в салон автомобиля, а Бушмелев А.В. в это время должен был находиться на улице и со стороны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить о ней Пушкарева А.А. После получения от Пушкарева А.А. сигнала о готовности последнего к управлению автомобилем «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, Бушмелев А.В. должен был, находясь снаружи, применяя мускульную силу, привести указанный автомобиль в движение без приведения в действие двигателя, после чего Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В., неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем ФИО1 должны были совместными усилиями покинуть место совершения преступления.

Осуществляя реализацию единых преступных намерений, Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В., в период с 23 часов 00 минут -Дата- до 00 часов 11 минут -Дата-, находясь у ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к автомобилю марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности у ..., где стали действовать согласно заранее разработанному плану преступных действий: Пушкарев А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Бушмелевым А.В., согласно отведенной ему преступной роли, не имея на то соответствующего разрешения собственника открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля и сел на водительское место за рулевое управление, тем самым незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион. В это время Бушмелев А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Пушкаревым А.А.,согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении посторонних должен был предупредить об этом Пушкарева А.А.

В продолжение умышленных совместных преступных действий, Пушкарев А.А., находясь в указанный период в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, сообщил Бушмелеву А.В. о готовности управлять автомобилем. В этот момент Бушмелев А.В. действуя умышленно, совместно и согласованно с Пушкаревым А.А., согласно отведенной ему преступной роли, находясь снаружи, применяя мускульную силу сдвинул автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион под управлением Пушкарева А.А. с места и стал перемещать автомобиль по дороге в сторону ... по направлению движения транспорта из центра города.

После этого, Бушмелев А.В., переместив автомобиль на несколько метров, по согласованию с Пушкаревым А.А., не останавливаясь на достигнутом, желая довести задуманное до конца, проявляя упорство в достижении совместной преступной цели, направленной на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на водительское сидение за рулевое управление автомобилем марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, а Пушкарев А.А., находясь снаружи, применяя мускульную силу, продолжил перемещать указанный автомобиль под управлением Бушмелева А.В. по дороге в сторону ... по направлению движения транспорта из центра города. Таким образом, Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. совместными усилиями переместили автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на расстояние около 200 метров в указанном направлении, после чего, реализовав преступный умысел, свои противоправные действия прекратили, с места совершения преступления скрылись.

В результате совершения Пушкаревым А.А. и Бушмелевым А.В. своих умышленных, совместных, преступных действийавтомобиль марки «ВАЗ 21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, получил повреждения правого переднего крыла, капота, облицовки правой фары, задней левой двери, указателя поворота правого, кожуха рулевой колонки, тем самым подсудимые причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 24555 рублей.

№_">При ознакомлении с материалами уголовного дела Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

№_">В судебном заседании подсудимые Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, исковые требования потерпевшей признают.

Защитники Панков Д.В., Пестерев В.Р. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом была надлежащим образом уведомлена.

В своем заявлении потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Пушкарева А.А., Бушмелева А.В. в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Мурадов Э.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

№_">Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

№_">Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

№_">Поведение Бушмелева А.В. и Пушкарева А.А. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о их личности, в том числе с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в отношении Пушкарева А.А. (т.1, л.д.180-181), не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. подлежат признанию виновными.

Суд квалифицирует действия Пушкарева А.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Бушмелева А.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, возраст, их состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пушкарева А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1, л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (т.1, л.д.133-136), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый принимает участие в его воспитании и материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пушкарева А.А., предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бушмелева А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (т.1, л.д.200-203), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бушмелева А.В., предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Пушкареву А.А. суд принимает во внимание, что Пушкарев А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроен, на учете у нарколога не состоит (т.1, л.д.174), согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» числиться с диагнозом <данные изъяты>т.1, л.д.176), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, Пушкарев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д.168).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Бушмелеву А.В., суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т.1, л.д. 241, 242), вину признал, раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, Бушмелев А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Пушкарева А.А. и Бушмелева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Пушкареву А.А. и Бушмелеву А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимых исключено, поскольку в действиях Пушкарева А.А. и Бушмелева А.В. наличествует опасный рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Пушкареву А.А. и Бушмелеву А.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Пушкареву А.А. и Бушмелеву А.В. наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимых ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Пушкареву А.А. и Бушмелеву А.В. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимых Пушкарева А.А. и Бушмелева А.В. имеет место рецидив преступлений, а также то, что ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Пушкареву А.А. и Бушмелеву А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Золотаревой А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., причиненного преступлением (т.1, л.д.82).

     В судебном заседании подсудимые Пушкарев А.А. и Бушмелев А.В. исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников за участие в суде, судом разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушкарева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пушкареву А.А. исчислять с 29 сентября 2016 года.

Меру пресечения Пушкареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать Бушмелева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бушмелеву А.В. исчислять с 29 сентября 2016 года.

Меру пресечения Бушмелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- отрезок ленты-скотч со следом наложения, один отрезок спецпленки с микроволокнами, четыре отрезка ленты-скотч со следами пальцев руки - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

- один окурок сигареты - считать уничтоженным.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева Андрея Александровича и Бушмелева Александра Вячеславовича солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Н.Н.Овсейко