Решение по делу № 1-182/2014 от 05.05.2014

№1-182/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2014 года                                                                                      г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Лукьяновой Л.Г., удостоверение № и ордер №

подсудимого Мурзагалина В.З.,

законного представителя потерпевшего Чумбарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурзагалина Виля Зуфаровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзагалин В.З. 03 марта 2014 года примерно в 13-00 час., в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения на ранее не знакомого ему гр. Чумбарева И.И., применяя насилие опасное для здоровья, подавляя волю к сопротивлению потерпевшего, внезапно, <данные изъяты> напал на гр. Чумбарева И.И. и целенаправленно, один раз ударил рукой в область головы последнего, от которого тот упал на землю и выронил из рук свою трость. Мурзагалин В.З. взял трость и, <данные изъяты> нанес ею <данные изъяты> по голове гр. Чумбарева И.И., чем причинил последнему телесные повреждения в виде:<данные изъяты> как причинение легкого вреда здоровью. После чего, Мурзагалин В.З. взял из рук гр. Чумбарева И.И. и открыто, в присутствии последнего, похитил хозяйственную сумку, стоимостью 50 руб., в которой находились 2 плитки шоколада «Победа», стоимостью 115 руб. за одну плитку, на сумму 230 руб., 2 плитки молочных конфет «Победа», стоимостью 96 руб. за одну плитку, на сумму 192 руб., пакет для продуктов, стоимостью 5 руб., упаковку куриных шеек «Турбослинский», весом 800 гр., стоимостью 70 руб., 500 гр. творога, стоимостью 50 руб., всего имущества на общую сумму 597 руб., принадлежащее гр. Чумбареву И.И. После чего Мурзагалин В.З. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Мурзагалин В.З. причинил гр. Чумбареву И.И. материальный ущерб на общую сумму 597 руб.

Подсудимый Мурзагалин В.З. свою вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО11, договорились встретиться с ним, выпить. Где-то в обед, примерно в 12-00 час. купили спиртного. Пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», возле <адрес>. Около электрощитовой стояли, выпивали спиртное. ФИО11 отошел в туалет за электрощитовую. В это время он увидел, что от магазина «<данные изъяты>» идет мужчина, в руках тряпичная сумка и трость. Мужчина проходил мимо. Он предложил этому мужчине выпить, тот отказался. Он был сильно пьяный, поэтому разозлился и два раза ударил рукой этого мужчину. Они упали на снег, боролись. Затем он встал, забрал сумку. Потом подошел ФИО11 и они ушли. Поменяли шоколад на спиртное. Что стало с этим мужчиной дальше, он не знает. Ударил Чумбарева он два раза рукой, больше не ударял. Тростью удары не наносил. Может когда Чумбарев падал, то получил ссадины и кровоподтеки, или его кто другой избил. Затем он с ФИО11 встретили возле <адрес>. Втроем выпили спиртного. Затем он пошел домой. Вечером приехали сотрудники полиции, изъяли похищенные куриные шейки, творог, сумку. Вину в совершении преступления признает в части нанесения двух ударов Чумбареву и похищении сумки с продуктами. В содеянном раскаивается.

Однако, показания подсудимого Мурзагалина В.З., данные им в судебном заседании, противоречат показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мурзагалина В.З., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Мурзагалин В.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО11, предложил встретиться и употребить спиртное. Примерно в 12.00 час., в магазине он с ФИО11 купили спиртное, пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>. Около электрической щитовой выпили спиртное. Через некоторое время ФИО11 пошел в туалет за электрощитовую. Он увидел, что со стороны магазина «<данные изъяты>» идет мужчина ранее ему не знакомый, в руках у мужчины была сумка тряпичная и трость серебристого цвета. Когда мужчина проходил мимо он предложил ему выпить, мужчина отказался. В силу того, что он был сильно пьяный, он решил похитить у мужчины сумку. Сзади он его ударил рукой по голове, после удара они упали в снег, и каким - то образом мужчина оказался на нем, тогда они стали бороться. В это время он смог подобрать упавшую у мужчины трость и этой тростью он стал наносить удары по различным частям тела мужчины, так же несколько ударов нанес этой <данные изъяты> по голове Чумбарева И.И. Когда Чумбарев И.И. перестал двигаться, он похитил, упавшую сумку с содержимым, пошел в сторону магазина «Сплайн». Около магазина его догнал Кокорин. Он ему не рассказал, что он отобрал сумку у мужчины. По дороге он посмотрел содержимое сумки, где были четыре плитки шоколада, пакет с суповым набором, творог, пакет для продуктов. В одном из магазинов по <адрес> он обменял похищенный шоколад на спиртное. Около <адрес> встретились с ФИО12 Пошли в сторону профессионального лицея № 25, где выпили спиртное. После распития спиртного он пошел домой. Дома он поставил в кастрюле отваривать куриные шейки. Около 19.00 час. к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли похищенные куриные шейки, творог, сумку, пакет для продуктов он утерял, когда распивал спиртное. Трость он не похищал, где трость выкинул, он пояснить не может. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-52).

После оглашения показаний подсудимый Мурзагалин В.З. не подтвердил их правильность и пояснил, что 6 марта 2014 года при даче им показаний следователю в качестве обвиняемого он был <данные изъяты>, поэтому не помнит, что говорил следователю, и на него оказывали психологическое и физическое давление. За медицинской помощью не обращался, об оказании на него давления никому не сообщал.

Показания данные Мурзагалиным В.З. в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами.

Суд считает, что на предварительном следствии Мурзагалин В.З. давал правдивые показания, а на судебном заседании изменил их с целью смягчить свое положение за содеянное.

А потому, частичное признание Мурзагалиным В.З. своей вины суд признает линией защиты подсудимого.

Вина подсудимого Мурзагалина В.З. в нападении на гр. Чумбарева И.И. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, применением предмета, используемого в качестве оружия, в полном объеме доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки о <данные изъяты> о смерти Чумбарева И.И. <данные изъяты>.

А потому, показания потерпевшего Чумбарева И.И. судом оглашены согласно п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Чумбарев И.И. показал, что 03.03.2014 г. в 10 час. 30 мин. он вышел из дома и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазине купил две плиточные шоколадные конфеты «Победа», стоимостью 115 руб., две плитки молочных шоколадных конфет «Победа», стоимостью 96 руб. за каждую, пакет за 5 руб. положил в него шоколадные конфеты, обернул их и все положил в свою тряпичную сумку. После этого пошел в магазин «Ситно» по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. К. Маркса, д.55. В этом магазине он купил за 70 руб. куриные шейки и за 50 руб. 0,5 кг. творога. Продукты он положил в тряпичную сумку, пошел домой. Когда он проходил мимо дома № 2 по ул. 5 июля г. Белорецк, заметил, что кто-то идет за ним следом. Так как он передвигается с помощью трости и медленно, он решил пропустить идущего за ним человека. В этот момент с ним поравнялся молодой человек, который не был ему знаком. Он был в <данные изъяты>, остановился рядом с ним и стал настаивать употребить спиртное. Он отвернулся и пошел дальше. Молодой человек догнал его и ударил рукой в область правого глаза. От удара он потерял равновесие и упал на колени. Он сразу же схватил молодого человека за ноги и резко потянул на себя, парень упал на землю. В силу того, что парень был пьян, то ему было тяжело встать на ноги, а он начал кричать и просить о помощи. Парень подобрал его трость и начал ею наносить удары по различным частям тела и по голове. От ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, он лежал на снегу, пакета с продуктами и трости не было. Он поднялся и пошел к магазину «Сплайн». Около магазина его увидели прохожие и вызвали скорую помощь, позвонили в полицию (л.д.28-29).

Обстоятельств, ставящих под сомнение оглашенные показания потерпевшего Чумбарева И.И., судом не установлено. Не доверять его показаниям, у суда оснований не имеется.

Показания данные Чумбаревым И.И. в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Законный представитель потерпевшего Чумбарев И.В. суду пояснил, что у него был сын Чумбарев И.И., <данные изъяты> который умер. ДД.ММ.ГГГГ его сын Чумбарев И.И. примерно в 10-00 час. пошел в магазин. Около 14-00 час. сын пришел домой, у него была перевязана голова. С его слов он узнал, что когда он шел возле магазина «Сплайн» в сторону дома, к нему подошел пьяный мужчина и ударил его, от удара сын упал на колени. Затем сын схватил за ноги мужчину и потянул на себя. Мужчина упал. Затем, он все знает со слов сына, что сына ударили сзади по голове, после чего сын потерял сознание. Когда пришел в сознание, дополз до магазина «Сплайн», где ему вызвали скорую помощь, оказали первую помощь и отпустили домой. Считает, что травмы, которые Мурзагалин причинил его сыну - Чумбареву И.И., ухудшили состояние здоровья сына, <данные изъяты>. Уверен, что сын умер от последствий причиненных Мурзагалиным травм. Просит привлечь Мурзагалина к уголовной ответственности за причиненный вред здоровью, повлекший смерть сына Чумбарева И.И. Просит Мурзагалина наказать строго.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час. он встретился с Мурзагалиным около <адрес>, у которого с собой было спиртное. Около гаража, рядом с магазином «Сплайн», распили спиртное. Опьянев, он решил сходить в туалет. Пошел за электрощитовую. Когда шел обратно, то увидел, что Мурзагалин избивает какого-то мужчину. Видел, что Мурзагалин нанес два удара мужчине. Когда подошел, то драки уже не было. Сколько раз Мурзагалин ударил мужчину, он не помнит, так как был сильно пьяный. Мурзагалин шел в сторону магазина «Сплайн». Он догнал Мурзагалина и они с ним пошли в сторону двора <адрес>. По дороге во двор он увидел, что у Мурзагалина в руках какая-то сумка, но он этому не придал значения. До драки в руках Мурзагалина ничего не было. Во дворе встретился ФИО12 Мурзагалин в магазине купил ещё спиртного, которое они выпили во дворе профессионального лицея № 25. Потом разошлись по домам. Больше ничего не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. он пошел в уголовно - исполнительную инспекцию отметиться по установленному сроку. Когда пришел во двор около 12-00 час., во дворе встретил ФИО31, он с ним стал разговаривать возле подъезда № дома по 31 <адрес>. Где-то через минут 15 через во двор зашли ФИО11 и Мурзагалин в сильном алкогольном опьянении. Он к ним подошел, и они вместе дошли до дома № 46 по ул. Кирова г. Белорецк. У них с собой было три бутылочки со спиртным, которое они распили и он пошел домой. Куда пошли Мурзагалин и ФИО11 он не знает. Было ли что у них в руках, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Они при нем, ничего не обменивали на спиртное, в магазин он с ними не заходил (л.д.48).

Показания свидетеля ФИО12 оглашены с согласия участников судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО12 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд показания свидетеля признает допустимым доказательством.

Свидетель ФИО13 - <данные изъяты>» - суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Мурзагалина В.З. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Мурзагалин В.З., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мурзагалин был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса Мурзагалин добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что увидев мужчину с сумкой в руке, решил похитить сумку с содержимым. С этой целью он напал на Чумбарева, ударил его в лицо, от которого тот упал. Затем Мурзагалин <данные изъяты> нанес несколько ударов по различным частям тела и голове Чумбарева, забрал сумку и ушел с места преступления. С 3 по ДД.ММ.ГГГГ Мурзагалин содержался под стражей и поэтому не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Показания давал добровольно, подтвердил их на следственном мероприятии, т.е. на проверке показаний на месте совершенного преступления, где в присутствии защитника и понятых, без принуждения рассказал о совершенном преступлении. Какого-либо давления на Мурзагалина при допросе, не оказывалось. Следственные мероприятия проводились с участием защитника. С протоколами допросов и следственных действий Мурзагалин был ознакомлен, замечаний не имел.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показания законного представителя потерпевшего Чумбарева И.В., а также оглашенных показаний - Мурзагалина В.З. и свидетеля ФИО12, данных ими на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, судом не установлено. Напротив, суд находит их последовательными, стабильными и нашедшими свое подтверждение в других доказательствах по делу.

А потому, не доверять показаниям законного представителя потерпевшего Чумбарева И.В. и свидетелей ФИО11 и ФИО13, а также показаниям, оглашенным в судебном заседании, подсудимого Мурзагалина В.З., свидетелей ФИО12, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами.

Виновность подсудимого Мурзагалина В.З. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Чумбарев И.И. обратился в отдел полиции с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. по ул. 5 июля, <адрес>, неизвестный молодой человек нанес телесные повреждения и похитил пакет с продуктами (л.д.4).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2014 г., в ходе осмотра участка местности, расположенного около дома № 2 ул. 5 июля г. Белорецк РБ, установлено, что на снегу имеются следы борьбы, следы крови; посторонних предметов не обнаружено, ничего не изъято (л.д.5-7).

Как видно из Талона к сопроводительному листу станции (отделения) скорой помощи № 53: в отделение скорой помощи МУЗ «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на ул. 5 Июля магазин «Сплайн». Больной Чумбарев И.И. пояснил, что его избили железной тростью по голове. Наложена асептическая повязка, госпитализирован в Травмпункт (л.д.105).

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом травмпункта ГБУЗ РБ ФИО2 О.Х., следует, что гр. Чумбарев И.И., 1966 г.р., поступил в Травмпункт, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.11).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным компетентным специалистом (заведующим ФИО2 МРО СМЭ - ФИО14, с <данные изъяты> не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы его мотивированы и обоснованны.

<данные изъяты>

Настоящая экспертиза проведена квалифицированным компетентным специалистом <данные изъяты> не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы его мотивированы и обоснованны.

<данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО15 оглашены с согласия участников судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО15 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд показания свидетеля признает допустимым доказательством.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурзагалин В.З. в присутствии адвоката и двух понятых, добровольно, свободно ориентируясь на местности рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов возле <адрес> у незнакомого мужчины отобрал сумку с продуктами и при этом нанес тростью несколько ударов по различным частям тела этого мужчины (л.д.42-44).

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра <адрес> РБ, с которым Мурзагалин В.З. согласился, обнаружено, что на столе кухни стоит кастрюля с отваренными куриными шейками; возле двери лежит сумка, матерчатая, хозяйственная; в сумке лежит пакет с творогом; на полу порванный полиэтиленовый мешок с этикеткой - турбаслинские шейки; изъяты и осмотрены: сумка хозяйственная из материи темного цвета, размером 40x30 см., с ручками из материи; пакет с творогом весом 0,5 кг.; полиэтиленовый мешок с маркировкой «Турбаслинские» (л.д.17, 38).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - сумка хозяйственная; творог; пакет с маркировкой «Турбослинские» и куриные шейки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.39).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 получил сумку тряпичную, пакет с творогом (л.д.41).

Согласно справки, выданной ООО «Заря+» следует, что стоимость: шоколада «Победа» черного (вес 0,200 гр.), составляет 115 руб.; шоколада «Победа» молочного (вес 0,200 гр.) - 96 руб.; полимерного пакета, для пищевых продуктов - 5 руб.; супового набора, массой 800 гр., «Куриные шейки» - 70 руб.; творога, массой 500 гр. - 50 руб., сумки хозяйственной, тряпичной, - 50 руб. (л.д.15, 103).

Согласно товарного чека № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г.: стоимость трости металлической, телескопической с устройством против скольжения - составляет 334 руб. 90 коп. (л.д.13).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Мурзагалина В.З. в разбое, т.е. нападении, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурзагалин В.З. напал на Чумбарева И.И. в целях хищения чужого имущества, применил насилие, опасное для здоровья, тростью нанес телесные повреждения Чумбареву И.И., похитил продукты питания, распорядился похищенными продуктами по своему усмотрению.

Указанное подтверждается не только оглашенными в судебном заседании показаниями Мурзагалина В.З., потерпевшего Чумбарева И.И., свидетеля ФИО12, показаниями свидетеля ФИО11, но и объективными материалами дела - Талоном к сопроводительному листу станции (отделения) скорой помощи № 53, справкой Травмпункта ГБУЗ РБ ФИО2, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Суд оценивает действия Мурзагалина В.З. как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия по следующим основаниям.

О наличии в действиях Мурзагалина В.З. нападения на потерпевшего Чумбарева И.И. свидетельствует внезапность, т.е. быстрое, стремительное действие, поскольку как видно из показаний Мурзагалина В.З., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, когда мужчина (Чумбарев) проходил мимо он предложил выпить, тот отказался, тогда он сзади ударил Чумбарева по голове, после удара они упали, стали бороться.

Показания Мурзагалина В.З. в этой части нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО9, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ он купил продукты питания и когда проходил мимо <адрес> по ул. 5 июля <адрес>, заметил, что кто-то идет за ним следом. Так как он передвигается с помощью трости, он решил пропустить идущего за ним. С ним поравнялся молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения, остановился рядом с ним и стал настаивать употребить спиртное. Он отвернулся и пошел дальше. Молодой человек ударил его. От удара он потерял равновесие и упал. Парень подобрал его трость и начал наносить удары по различным частям тела и по голове. От ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя, он лежал на снегу, пакета с продуктами и трости не было.

О применении Мурзагалиным В.З. насилия опасного для здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями: Мурзагалина В.З., потерпевшего Чумбарева И.И., свидетеля ФИО11, а также - заключениями экспертов, из которых следует, что гр. Чумбареву И.И. причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Настоящие экспертизы проведены двумя экспертами - ФИО16 и ФИО15, не заинтересованными в исходе дела, в разное время, независимо друг от друга. А потому, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Выводы экспертов, полностью согласуются с показаниями Мурзагалина В.З., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в качестве обвиняемого, потерпевшего Чумбарева И.И., согласно которых Мурзагалин В.З. нанес тростью несколько ударов по различным частям тела гр. Чумбарева И.И., в том числе и по голове последнего.

О наличии в действиях подсудимого Мурзагалина В.З. квалифицирующего признака - с применением предмета - трости, используемого в качестве оружия свидетельствуют показания Мурзагалина В.З., данные им в ходе предварительного следствия согласно которым - он подобрал упавшую трость и этой тростью нанес удары по различным частям тела и голове Чумбарева И.И., что согласуется - с заключением эксперта, из которого видно, что у гр. Чумбарева И.И. обнаружены четыре <данные изъяты> раны <данные изъяты>, которые образовались от действия ребра твердого предмета и показаниями потерпевшего Чумбарева И.И. - парень подобрал его трость и нанес ему удары по различным частям тела, в том числе по его голове.

О наличии у подсудимого цели на хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимый изъял сумку с находившимися в ней продуктами питания, принадлежащими Чумбареву И.И.

Кроме того, действия подсудимого по хищению чужого имущества были очевидны для потерпевшего Чумбарева И.И., который понимал, что действия Мурзагалина В.З. носят противоправный характер. Об умысле подсудимого на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья говорят те факты, что потерпевший добровольно не передавал Мурзагалину В.З. свое имущество, а напротив, даже ввязался в драку, защищая свое имущество от незаконного посягательства Мурзагалина В.З., кричал и просил о помощи, а Мурзагалин В.З., желая получить от потерпевшего имущество, для достижения поставленной задачи и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ему один удар рукой, а затем нанес удары тростью по различным частям тела и голове, затем забрал сумку с продуктами. Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на завладение чужим имуществом.

Показания потерпевшего Чумбарева И.И., суд находит правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении Мурзагалина В.З. У потерпевшего оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, поскольку между потерпевшим и подсудимым личных неприязненных отношений не было, они вообще до случившегося не знали друг друга.

Анализ и оценка показаний подсудимого Мурзагалина В.З., данных им на предварительном следствии, показала, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину признавал, давал логичные, стабильные и последовательные показания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Оценивая показания подсудимого Мурзагалина В.З. данные им в судебном заседании о том, что «он ударил Чумбарева два раза рукой, больше не ударял. Тростью удары не наносил. Чумбарев получил ссадины и кровоподтеки при падении, или его кто другой избил», суд находит не соответствующими действительности, а потому не достоверными, данными им с целью смягчить свое положение за содеянное, поскольку опровергаются объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и показаниями потерпевшего Чумбарева И.И. согласно которым «молодой человек догнал его и ударил рукой в область правого глаза. От удара он потерял равновесие и упал на колени, сразу же схватил молодого человека за ноги и резко потянул на себя, парень упал на землю, подобрал его трость и начал наносить удары по различным частям тела и по голове. От ударов он потерял сознание».

Кроме того, показания Мурзагалина В.З. данные в судебном заседании противоречат показаниям, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте преступления. Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника и понятых, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом. Оснований не доверять протоколу проверки показаний на месте у суда оснований не имеется.

Проанализировав показания подсудимого Мурзагалина В.З., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в части, суд приходит к выводу, что Мурзагалин В.З. в ходе предварительного следствия вину признавал, давал стабильные, последовательные показания. В судебном заседании также признал свою вину, но изменил их (свои показания) только в части, касающейся нанесения тростью ударов по голове Чумбарева И.И. с целью смягчить свою ответственность.

А потому утверждение подсудимого Мурзагалина В.З. о том, что он не наносил тростью телесные повреждения Чумбареву И.И., суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого Мурзагалина В.З. о том, что при допросе в качестве обвиняемого и даче признательных показаний он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что говорил следователю, на него оказывали психологическое и физическое, суд считает голословным, поскольку все следственные действия проводились с участием защитника, сам подсудимый Мурзагалин В.З. в судебном заседании пояснил, что со здоровьем у него все хорошо, за медицинской помощью не обращался, о том, что на него оказывали давление никому не сообщал, в связи с чем данные доводы Мурзагалина В.З. суд признает не достоверными.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что работает следователем СО МО МВД России «ФИО2», расследовала уголовное дело в отношении Мурзагалина В.З. В ходе допроса Мурзагалина В.З. и проведении иных следственных действий какого-либо психологического или физического давления на подсудимого не оказывалось, все следственные действия с его участием были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием адвоката и понятых. ДД.ММ.ГГГГ Мурзагалин В.З. был задержан. С 3 по ДД.ММ.ГГГГ Мурзагалин В.З. содержался под стражей и поэтому не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Показания давал добровольно, подтвердил их на следственном мероприятии, т.е. на проверке показаний на месте совершенного преступления, где в присутствии защитника и понятых без принуждения рассказал о совершенном преступлении. После ознакомления с протоколами допросов и следственных действий, замечаний не высказывал и не подавал.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности исключают причастность других лиц к совершению данного преступления.

А потому исследованные в судебном заседании доводы защиты подсудимого Мурзагалина В.З. признаны судом не обоснованными, не убедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Ходатайство законного представителя потерпевшего Чумбарева И.В. о привлечении Мурзагалина В.З. к уголовной ответственности за причинение смерти его сыну ФИО9 удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенной правовой нормы, вопрос о причастности подсудимого Мурзагалина В.З. к причинению вреда здоровью, повлекшего смерть гр. ФИО9 в рамках настоящего уголовного дела рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Мурзагалина В.З. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в судебном заседании доказана полностью, а потому суд действия Мурзагалина В.З. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мурзагалину В.З. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> Как отягчающие его вину обстоятельства совершение преступления <данные изъяты> в соответствии со ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления - <данные изъяты> А также суд учитывает личность подсудимого.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что подсудимого Мурзагалина В.З. следует изолировать от общества и наказание назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ст.ст.60, 6 УК РФ. Дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы - не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного закона: восстановления социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению Мурзагалина В.З. и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Мурзагалину В.З. назначить по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мурзагалиным В.З. преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурзагалина Виля Зуфаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурзагалину В.З. - заключение под стражу - не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мурзагалину В.З. исчислять с 09 июня 2014 года.

Засчитать Мурзагалину В.З. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 марта 2014 года до 08 июня 2014 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возраженииПриговор вступил в законную силу 20.06.2014

Судья                             подпись                                        А.Ф. Садриева.

,

,