Решение по делу № 2-4554/2019 ~ М-4060/2019 от 26.09.2019

Дело № <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павлычеву А.И., Павлычевой Н.В., Павлычевой Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивировав его тем, что 11.02.2014 года между ПАО Сбербанк и Павлычевым А.И., Павлычевой Н.В., Казаковым В.И. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в рамках которого, созаемщикам был выдан кредит на приобретение <адрес> по адресу <адрес>, бульвар <адрес> <адрес> размере 1600000 рублей на 120 месяцев под 11,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была оформлена в залог. Ввиду нарушения созаемщиками обязательств, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 19.09.2017 года <данные изъяты> было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. В ходе исполнительного производства квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, была выставлена на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось, нереализованная квартира была передана взыскателю ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на квартиру 17.05.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истцом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики Павлычев А.И., Павлычева Д.А., Павлычева Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 08.12.2018 года. 01.08.2019 года истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, требование истца до настоящего времени не исполнены. Ответчики не имеют законных оснований для пользования спорным помещением, имеются законные основания для прекращения ими права пользования. Просил признать ответчиков Павлычева А.И., Павлычеву Д.А., Павлычеву Н.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры, взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

От истца ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому истец просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований и осуществить возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей. Последствия прекращения производству по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчики Павлычев А.И., Павлычева Д.А., Павлычева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель УМВД России по городу Дзержинску в лице отдела миграции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как следует из представленных материалов, согласно акту приема-передачи ключей от квартиры от 11.11.2019 года, ответчиком Павлычевым А.И. ПАО Сбербанк были переданы комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, и 1 ключ от домофона. Согласно представленным копиям паспортов и данным отдела миграции УМВД России по городу Дзержинску, ответчики снялись с регистрационного учета из спорной квартиры: Павлычев А.И. 12.11.2019 года, Павлычева Д.А. 04.12.2018 года, Павлычева Н.В. 15.11.2019 года.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

По статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Определение Конституционного Суда РФ № от 24.11.2016).

Изучив материалы дела, суд отказ от иска принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Процессуальные последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращается, указанное является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Павлычеву А.И., Павлычевой Н.В., Павлычевой Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат истцу ПАО Сбербанк уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании платежного поручения об оплате госпошлины на сумму 6000 рублей от 12.09.2019 года №.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева