Решение по делу № 22-6901/2014 от 22.10.2014

Судья Анохина Г.Н. 22-6901/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Королева Л.Е. и Сафонов Г.П.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

защитника – адвоката Попова Р.Б..

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело отношении Смирнова Николая Сергеевича по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года, которым

Смирнов Николай Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 июня 2006 года Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2005 года, 22 июля 2005 года и 10 октября 2006 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 15 октября 2013 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Коломенским городским судом Московской области от 15 октября 2013 года отменено.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенским городским судом Московской области от 15 октября 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М.

Объяснения адвоката Попова Р.Б. в защиту интересов осужденного Смирнова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы возражений по апелляционной жалобе, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Н.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В судебном заседании осужденный Смирнов Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.С. не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, наличие у него <данные изъяты>, в связи с чем он состоит на <данные изъяты> учете. Кроме того, суд при назначении наказания не применил ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В своих возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Смирнова Н.С. в совершении преступления и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вина Смирнова Н.С. установлена совокупностью доказательств, в частности: показаниями подсудимого Смирнова С.Н., который в ходе предварительного и судебного следствия признал себя виновным и показал, что 17 марта 2014 года он и его сожительница ААА были дома, распивали в своей комнате спиртные напитки. У них произошла словесная перепалка. Потом он нанес ей несколько ударов, затем схватил кусок простыни, накинул ААА на шею и стал душить. ААА сначала отталкивала его, а потом перестала сопротивляться. Он понял, что задушил её и она мертва. За что убил ААА он не знает; протоколом явки с повинной Смирнова С.Н. от 18.03.2014г., согласно которого Смирнов С.Н. собственноручно написал о совершенном им 17 марта 2014 года около 12 часов убийстве ААА,; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ААА., согласно которого установлено, что смерть ААА наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении осужденного Смирнова Н.С.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также отягчающие наказание обстоятельство (опасный рецидив преступлений) и назначил справедливое наказание.

Доводы осужденного Смирнова Н.С. о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание такое смягчающее обстоятельство как наличие у него <данные изъяты>, в связи с чем он состоит на <данные изъяты> учете судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Смирнов Н.С. страдает <данные изъяты> и состоит по этому поводу на учете в диспансере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года в отношении осужденного Смирнова Николая Сергеевича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи