Решение по делу № 2-116/2015 (2-2430/2014;) от 11.12.2014

Дело №

Мотивированное решение суда

изготовлено 28.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                                                                         г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Шильковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искумуниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» к Мальцеву В.И. о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» (далее - МУП «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву В.И. о взыскании долга в размере хххххх руб. хх коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что хххх между МУ «ФСР» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договорзайма № ххх о предоставлении займа в размере хххххх руб. хх коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Новоуральск – однокомнатной квартиры № хх в жилом доме по адресу: хххх (в настоящее время дом № ххх по ул.ххххх). Согласно условиям договора в обеспечение обязательств заемщиков по возврату займа была оформлена закладная, владельцем которой в настоящее время является истец, которому постановлением Администрации НГО № хх от хххх передана закладная. Ответчик по договору обязался ежемесячно возвращать займ равными платежами в размере хххх руб. ххх коп., однако на хххх образовалась задолженность в сумме ххххх руб. хх коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа, обязательства исполняют ненадлежащим образом, то истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, в виде однокомнатной квартиры по адресу: г.Новоуральск ул. хххх, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, в сумме хххххх руб. хх коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере хх ххх руб. хх коп.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что хххх между МУ «ФСР» и ответчиком Мальцевым В.И. заключен договорзайма № хххх о предоставлении займа в размере ххххххх руб. хх коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Новоуральск – однокомнатной квартиры № хх в жилом доме по адресу: ххх д.хх (в настоящее время дом № ххх по ул.хххх) (л.д.17-20).

По заключенному договору займа ответчику были перечислены денежные средства, что не оспорено судебном заседании.

Займ ответчикам был предоставлен на 11 лет с условием ежемесячного погашения заемных средств в соответствии с графиком, равными платежами в размере хххх руб. хх коп.

         Согласно п. 6.1 данного договора обязательства ответчиковобеспечены залогом (ипотекой) квартиры.

хххх между ООО « » и ответчиком Мальцевым В.И. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № хх хххх г.Новоуральск (л.д.10-15).

Согласно условиям договора № ххххх от хххх в обеспечение обязательств ответчика по возврату займа была оформлена закладная № хххх от хххх (л.д. 21-23), которая удостоверяет право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с требованиями ст. 77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим между ФСР и ответчиками, применяются положения вышеназванного закона.

На основании ст. 17 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании постановления администрации Новоуральского городского округа от хххх № хххх указанная закладная передана новому владельцу МУП «Инвестжилстрой», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Смена владельца закладной подтверждена соответствующей отметкой в ней от хххх (л.д.25). Таким образом, МУП «Инвестжилстрой» является законным владельцем закладной, исполняет все принятые на себя обязательства по договору займа № ххххх от хххх. Объектом заложенного имущества по закладной является однокомнатная квартира по адресу г. Новоуральск, ул.ххххх.

В соответствии с п. 7.1 договора займа и п. 6.1 закладной ответчики приняли на себя обязательство по выплате процентов (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором.

Согласно графику внесения платежей ответчиками систематически нарушают обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга по состоянию на хххх, в размере хх ххх руб. хх коп., в том числе: пени за несвоевременную оплату займа в сумме хххх руб. хх коп., платежей за обслуживание договора займа в размере хххх руб. хх коп., при этом остаток непогашенных средств по займу составляет хх ххх руб. хх коп., указанное подтверждено расчетом (л.д. 26) и не оспорено ответчиком в суде.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком нарушается порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, то в соответствии с п. 4.3.2. договора займа, п. 7.1. закладной истец вправе обратитьвзыскание суммы долга на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества – однокомнатной квартиры по адресу: г.Новоуральск ул.ххххх, суд устанавливает начальную продажную цену в размере ххххх руб. хх коп, согласованную сторонами договором займа (пункт 2 дополнительного соглашения к договору (л.д.20), и не оспоренной ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере хххххх руб.хх коп. (в том числе: сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основанного долга – хххххх руб. хх коп., сумма долга за обслуживание договора займа – хххх руб. хх коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему – ххх руб. хх коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере хх ххх руб. х коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» к Мальцеву В.И. о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» сумму долга хххххх руб. хх коп.

     Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральск Свердловской области по ул.хххх, д.ххх. кв.хх.

Определить способ реализации имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральск Свердловской области, ул.ххххх, - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере хххххх руб. хх коп.

Взыскать с В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» расходы на оплату госпошлины в размере по ххххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В. Токажевская