Решение по делу № 2а-886/2018 ~ М-900/2018 от 10.09.2018

Дело № 2а-886/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Павловская 18 сентября 2018года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.,

при секретаре: Датумян С.В.,

с участием административного истца: Ковальчук А.А.,

административного ответчика Задорожнего С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ковальчук Андрея Анатольевича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому району, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому району о признании незаконным действий(бездействий) судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества - мотоблок «Ставмаш» БМ 12 являющегося имуществом ФИО2

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец Ковальчук А.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Задорожний С.Л. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому району и управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд…

Так, истцом Ковальчук А.А. не представлено суду документов, подтверждающих его право на подписание и подачу иска от имени ФИО2. В заявлении оспариваются действия судебного пристава –исполнителя наложившего арест на имущество ФИО2

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Госпошлина в сумме 300рублей уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату административному истцу Ковальчук А.А.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Оставить административное исковое заявление Ковальчук Андрея Анатольевича о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: