Решение по делу № 2-1983/2016 ~ М-1489/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1983/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЛОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            31 октября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.В.,

с участием представителя истца Седелкина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Двор» к Метлову ФИО8 о переходе права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на те обстоятельства, что 6 декабря 2011 года между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи в соответствии с которыми истцом приобретены у ответчика в собственность здание коттедж, назначение-нежилое, 1-этажный, общей площадью 68,8 кв.м., инв.№, литер В, В1, В2, расположенный по адресу <адрес>, здание коттедж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 126,4 кв.м. инв №, литер А,А1, расположенный в <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: б/о «Коркино-2», общей площадью 20000 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, сооружение кабельная линия КЛ-10 кВ, назначение: кабельная линия КЛ-10 кВ, протяженность 126 м, №, адрес объекта: <адрес>, здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 5,3 кв.м., инв.№ литер Е, адрес объекта: <адрес>. На момент проведения сделок вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ответчику, оплата по сделкам была произведена 6 декабря 2011 года, денежные средства переданы ответчику, имущество передано истцу. До настоящего времени переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от совершения данных действий.

Просили суд признать за истцом переход права собственности на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца Седелкин И.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в отношении спорного имущества дважды были наложены обеспечительные меры в виде ареста в рамках гражданского дела по иску ООО «Камчатский медведь» к Метлову А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а в дальнейшем в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Метлова А.Р. был наложен арест на недвижимое имущество, которые до настоящего времени не снят, так как в Центральном районном суде г. Хабаровска рассматривается гражданский иск по иску ФГБУ «Рослесинфорг» к Метлову и Гафурову о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку не осуществлен переход права собственности на приобретенное имущество, нарушаются права истца по распоряжению имуществом.

Ответчик Метлов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.215-218 т.3).

Третье лицо Метлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком, противоречит закону и нарушает права третьих лиц в данном случае ФГБУ «Рослесинфорг», суд не принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества, подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями части 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что 6 декабря 2011 года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества здание коттедж, назначение-нежилое, 1-этажный, общей площадью 68,8 кв.м., инв.№, литер В, В1, В2, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 250000 руб., здание коттедж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 126,4 кв.м. инв №, литер А, А1, расположенный в <адрес> стоимостью 270000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: б/о «Коркино-2», общей площадью 20000 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый № стоимостью 300000 руб., сооружение кабельная линия КЛ-10 кВ, назначение: кабельная линия КЛ-10 кВ, протяженность 126 м, №, адрес объекта: <адрес> стоимостью 70000 руб., здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 5,3 кв.м., инв.№ литер Е, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 100000 руб. (л.д. 12-24т.1).

Государственная регистрация перехода права собственности с момента заключения договора до настоящего времени не произведена.

Постановлением Центрального районного суда от 10 июля 2013 года в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ответчика был наложен арест на вышеуказанное имущество (л.д.237-246 т.2). Приговором Центрального районного суда от 23 июля 2015 года Метлов осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы. Этим же приговором солидарно с Метлова А.Р. и Гафурова С.Ф. в пользу ФГУП «Рослесинфорг» в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма 111200000 руб и обращено взыскание на вышеуказанное арестованное имущество Метлова (л.д. 247-250 т.2).

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2015 года приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015 года в отношении Метлова А.Р. и Гафурова С.Ф. в части разрешения гражданского иска и обращения взыскания к взысканию имущества Метлова А.Р. на которое наложен арест отменен с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 2010203 т.3).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, обеспечительные меры в отношении арестованного имущества не сняты, так как в настоящее время в производстве Центральногго районного суда г. Хабаровска рассматривается гражданский иск ФГБУ «Рослесинфорг» к Метлову и Гафурову о взыскании неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Поскольку в отношении спорного имущества применены обеспечительные меры в виде ареста, которые до настоящего времени не отменены, данное обстоятельство исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста, в связи с чем регистрация перехода права собственности не может быть произведена.

Данных, свидетельствующих о том, что меры по ограничению государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, в настоящее время отпали, в материалах дела нет.

Кроме того наложение ареста на имущество не свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации права собственности.

Также достоверных доказательств того, что до наложения ареста на имущество ответчик уклонялся от его регистрации суду не представлено.

Ссылка ответчика в письменном отзыве о том, что он не имел возможности прибыть для регистрации сделки по состоянию здоровья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств таких суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Двор» в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договорам купли-продажи от 6 декабря 2011 года, здание коттедж, назначение-нежилое, 1-этажный, общей площадью 68,8 кв.м., инв.№, литер В, В1, В2, расположенный по адресу <адрес>, здание коттедж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 126,4 кв.м. инв №, литер А,А1, расположенный в <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: б/о «Коркино-2», общей площадью 20000 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, сооружение кабельная линия КЛ-10 кВ, назначение: кабельная линия КЛ-10 кВ, протяженность 126 м, №, адрес объекта: <адрес>, здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 5,3 кв.м., инв.№ литер Е, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 7 ноября 2016 года.

Судья                                Н.В. Цитович