Решение по делу № 1-513/2019 от 24.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес)                            8 ноября 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Касаткина Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

защитника-адвоката Аносова Т.А.,

подсудимого Беляков С.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-513/2019 в отношении:

Беляков С.С., (данные изъяты) не судимого,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 19 октября 2019 года, находящейся по делу под стражей с 16 августа 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года, в дневное время, Беляков С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо (адрес) Предполагая, что в доме никого нет, и там может находиться ценное имущество, Беляков С.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в (адрес) указанного дома, откуда похитить ценное имущество, чтобы продать его, а вырученные деньги обратить в свою пользу. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 15 августа 2019 года около 11 часов 00 минут, Беляков С.С., перелез через забор на придомовой участок (адрес), где подошел к окну (адрес), которое было приоткрыто. Убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Беляков С.С., с целью совершения кражи снял с окна москитную сетку, открыл окно, и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи, проник в жилище Потерпевший Находясь в квартире по указанному адресу, Беляков С.С. прошел в зальную комнату, где взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший ценное имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «LG», модель 2LK430, стоимостью 10 000 рублей; смартфон «Samsung GT 19300», стоимостью 10000 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 300 рублей, с защитной пленкой, ценности не представляющей; сотовый телефон «Samsung», GT-3530 №, стоимостью 2000 рублей; ноутбук «Асеr», серийный номер NXM12№, стоимостью 15000 рублей, в сумке, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 600 рублей. С похищенным имуществом Беляков С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 37600 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Беляков С.С. распорядился по своему усмотрению: телевизор и тканевую сумку спрятал, чехол-бампер выбросил, а ноутбук, сотовый телефон и смартфон с защитной пленкой оставил у себя с целью дальнейшей продажи.

В судебном заседании подсудимый Беляков С.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Аносова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Беляков С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Беляков С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Беляков С.С. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Беляков С.С., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Беляков С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляков С.С. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины Беляков С.С., раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляков С.С. предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Беляков С.С. преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Беляков С.С. суд, руководствуясь ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по месту обучения (данные изъяты) не состоящей на учете у врача-нарколога (данные изъяты) несудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить Беляков С.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминирующей его деяние.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого Беляков С.С., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение Беляков С.С., придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив Беляков С.С. при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Беляков С.С. наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Беляков С.С. не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

    С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного Беляков С.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Беляков С.С.

Оснований для замены наказания Беляков С.С. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи Беляков С.С., и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Беляков С.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Аносова Т.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляков С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Беляков С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок Беляков С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Беляков С.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Беляков С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Аносова Т.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному Беляков С.С., что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                     Е.В. Рудковская