Решение по делу № 2-5203/2016 от 20.05.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-5203/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                               (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Р." о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, после уточнения размера исковых требований, руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, истец просил суд взыскать с ПАО СК "Р." страховое возмещение в сумме 39500 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в сумме 53720 рублей, финансовую санкцию в размере 0,05 процента за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате, в соответствии с п.21 ст.12 Закона «об ОСАГО» по день вынесения судебного решения в сумме 27200 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3450 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1424 рубля, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК "Р." в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых указано, что ПАО СК "Р." не признает исковые требования истца, в случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо С.С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Судом установлено, что (дата) в 12 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля VolkswagenJetta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу М.А.В. на праве собственности, и автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя С.С.П. (далее - ДТП).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LadaGranta, государственный регистрационный знак №... С.С.П., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу М.А.В., получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком.

(дата) поврежденный автомобиль осмотрен представителем ПАО "Р.".

(дата) истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями ЦБ РФ от (дата) №...-П, которое (дата) было получено представителем ПАО "Р.".

В качестве документов, приложенных к заявлению, в нем указаны извещение о ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, нотариально удостоверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта, доверенности, что подтверждается также описью вложения в ценное письмо.

При таких обстоятельствах, учитывая состав документов, приложенных истцом к заявлению о выплате страхового возмещения, оснований полагать, что ПАО "Р." было лишено возможности установить сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответа на указанное заявление получено не было, выплата по настоящий момент не произведена.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в (марка обезличена) Согласно экспертным заключениям №... и №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5800 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца ответчиком не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям истца.

Суд приходит к выводу о том, что данные экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства и могут быть положены в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Доказательств того, что ответчиком выполнены требования Закона об ОСАГО по определению размера страховой выплаты, суду не представлено.

(дата) ответчику была отправлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая вручена представителю ПАО "Р." (дата).

Таким образом, вопреки доводам ответчика истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании в свою пользу страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер стоимости услуг экспертов, оплаченных истцом, ответчиком по делу не оспаривался.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 66500 рублей (33700 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 5800 УТС + 27000 стоимость независимой технической экспертизы).

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 54 Постановления №... от (дата) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату потерпевшему. Доказательств направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком суду не представлено.

Следовательно, размер финансовой санкции, как о том просит истец за период с (дата) по (дата) составит 27200 рублей (400000 х 0,05% х 136).

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки (финансовой санкции) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период, указанный истцом с (дата) до (дата), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 10000 рублей, а также снизить размер финансовой санкции за указанный период до суммы 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено в данном случае наличие оснований для компенсации морального вреда истцу, поскольку права истца как потребителя в данном случае страховой услуги ответчиком нарушены. Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2                           "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай по настоящему делу возник после (дата), следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер взыскиваемого штрафа составляет 33250 рублей (66500 рублей : 2).

При рассмотрении дела представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика ПАО СК "Р." до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3450 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1424 рубля.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 6374 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3095 рублей (по требованиям материального характера 2795 рублей и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Р." о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК "Р." в пользу М.А.В. страховое возмещение в размере 66500 рублей, неустойку за период с (дата) по                      (дата) в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 6374 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК "Р." государственную пошлину в сумме 3095 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)