Решение по делу № 33-438/2018 от 15.01.2018

Судья Котова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Петровой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе ООО «Альянс» на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2017 года по заявлению Олейниковой Р.И. об обеспечении иска,

установила:

Олейникова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о возмещении ущерба от затопления квартиры.

В обеспечение исковых требований просила наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке, в пределах исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2017 года заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Альянс» на сумму заявленных исковых требований в размере 45 556 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО «Альянс» принесло частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения ввиду незаконности и необоснованности, считает, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям. Указывает, что наложение обеспечительных мер затруднит хозяйственно-финансовую деятельность предприятия.

Представитель ООО «Альянс» на заседание судебной коллегии не явился, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Олейникову С.И. и её представителя Олейникова Н.Н., возражавших против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, Олейникова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о возмещении ущерба от затопления квартиры.

Оспариваемым определением приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Альянс» на сумму заявленных исковых требований в размере 45 556 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия таких мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска не противоречат закону.

Оснований для удовлетворения частной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.