Решение по делу № 2-1686/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-1686/2016                                 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                         «24» ноября 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Брагиной О.С.,

при секретаре                                 Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Вымпел – Коммуникации» к Разумовскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Вымпел – Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») обратилось в суд к Разумовскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что приговором Дубненского городского суда <адрес> от 27.06.2016 Разумовский А.В. и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ) (л.д.63-69). Исковые требования о взыскании имущественного ущерба переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершенных преступлений Разумовский А.В. нанес ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере 1 <данные изъяты> коп., который им частично возмещен в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку материальный ущерб возмещен истцу не в полном объеме, ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд и просило взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.

Истец, ПАО «ВымпелКом», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, Разумовский А.В., отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония №», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд расписку, в которой указал, что с исковыми требованиями согласен в части в связи с частичным погашением ущерба, от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказался.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Разумовский А.В. и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ) (л.д.63-69).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что Разумовским А.В. и ФИО4 причинен ПАО «ВымпелКом» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. т.е. каждым на сумму <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела, представителем ПАО «ВымпелКом» посредством электронной почты представлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. При рассмотрении заявленных исковых требований Разумовским А.В. возмещен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании имущественного ущерба переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    ПАО «ВымпелКом» обратилось в Александровский городской суд с иском к Разумовскому А.В. по правилам подсудности, установленным частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущественный ущерб, нанесенный Разумовским А.В. ПАО «ВымпелКом» погашен не в полном объеме, требования истца о взыскании оставшейся суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Разумовского А.В. в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Вымпел – Коммуникации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Вымпел – Коммуникации» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Разумовского А.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия..

Судья О.С. Брагина

<данные изъяты>

<данные изъяты>