Решение по делу № 11-7/2015 (11-130/2014;) от 10.12.2014

11-7/2015

Мировой судья № судебного участка Царёва И.В.

И.о. мирового судьи № судебного участка судебного участка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «наименование» на решение мирового судьи № судебного участка и.о. мирового судью № судебного участка по делу по иску ООО «наименование» к Имамутдинову Р.М.

Установил:

ООО «наименование» обратились с иском в суд к ответчику о возмещении понесенных расходов в сумме 20 000 руб.. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. во исполнении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между сторонами ответчиком выдана доверенность Захаровой Н.А., в соответствии с которой уполномочил совершить все необходимые действия, связанные с вопросом о признании права собственности на жилое помещение. Захаровой Н.А. подано соответствующее исковое заявление в суд, предоставлен отчет о рыночной стоимости имущества, техническое заключение по порядку пользования спорным жилым помещением.

Стоимость данного отчета составила 20 000 рублей, которые были полностью оплачены за счет собственных средств Захаровой Н.А.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчицы обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства. Обоснованно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на материалах дела, которым дана соответствующая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов содержащихся в решении суда, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения. Следует отметить, что исковые требования о взыскании понесенных расходов заявлены от имени юридического лица, тогда как фактические расходы понесены физическим лицом-Захаровой Н.А., которая не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии со ст.9 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи № судебного участка и.о. № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «наименование» - без удовлетворения.

Судья: С.К.Сорокина