Решение по делу № 2а-6159/2016 от 24.06.2016

Дело № 2а-6159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 04 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 10июня 2016года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №104413/15/29026-ИП,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) 24.06.2016 обратилась в суд с административным иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Анисцыной Т.В. от 10.06.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №104413/15/29026-ИП.

По мнению административного истца, исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку у Администрации Северодвинска имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа об обязании предоставить взыскателю Варакиной А.М. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных помещений специализированного жилищного фонда.

Судебный пристав-исполнитель был проинформирован о том, что у Администрации Северодвинска отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда по причинам, находящимся вне контроля должника, поскольку до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в бюджет муниципального образования «Северодвинск» не поступали средства субвенций бюджета Архангельской области и субсидий из федерального бюджета в объеме, необходимом для приобретения жилого помещения для взыскателя.

Свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договорам найма, в городе Северодвинске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрацией Северодвинска принимаются меры по исполнению решений судов. Так, в 2015 году проведено 11 электронных аукционов и 6 запросов предложений, по результатам которых приобретено 8 квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. В ноябре 2015 года Администрация Северодвинска обращалась в Министерство образования и науки Архангельской области с просьбой о выделении 206000000 рублей, необходимых для исполнения решений судов данной категории. Из полученного ответа следует, что в 2016 году на указанные цели предусмотрено только 15032300 рублей.

По информации Финансового управления Администрации Северодвинска в 2016 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений указанной категории взыскателей фактически выделено 18706700 рублей, в том числе 6282900 рублей из областного бюджета и 12423800 рублей из федерального бюджета. На указанные средства должник рассчитывает приобрести 7квартир, в то время как в списке на обеспечение числится 105 граждан вышеуказанной категории. В 2016 году должником проведено 10 электронных аукционов, по результатам которых приобретено 2 квартиры.

Представитель Администрации Северодвинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска.

Привлечённое судом в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, будучи извещённым, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо Варакина А.М. (взыскатель по исполнительному производству) о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства отдела судебных приставов по городу Северодвинску и гражданского дела Северодвинского городского суда №2-3495/2015, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.06.2015 по делу №2-3495/2015 на Администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить Варакиной А.М. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 14 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2015 на основании выданного Северодвинским городским судом исполнительного листа в отношении должника – Администрации Северодвинска возбуждено исполнительное производство №104413/15/29026-ИП, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена должником 12.08.2015, что подтверждается в административном исковом заявлении.

В течение установленного для добровольного исполнения пятидневного срока требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений должником не исполнены.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.06.2016 вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере 50000рублей, которое получено заявителем 14.06.2016 и оспаривается в настоящем административном деле.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Проверяя законность постановления, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 2 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 30 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в установленный для добровольного исполнения срок Администрацией Северодвинска взыскателю не предоставлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, определены законом.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в системной связи с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве означает, что установление исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем Анисцыной Т.В. исполнена путем вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу части2 статьи112 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника возлагается обязанность представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств Администрацией Северодвинска судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено. Отсрочка исполнения судебного решения должнику судом не предоставлялась.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на должника обязанности уплатить исполнительский сбор, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Вместе с тем, письменное ходатайство представителя Администрации Северодвинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд признает заслуживающим внимания.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе (в отсутствие доказанного факта принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа) не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что за прошедший с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения оспариваемого постановления период времени административным истцом предпринимались все возможные меры к исполнению решений судов о предоставлении жилых помещений.

Мэр Северодвинска 07.12.2015 обращался в Совет депутатов Северодвинска с поправками к проекту местного бюджета на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, в которых предлагалось увеличить расходы бюджета на исполнение судебных актов и мировых соглашений по предоставлению жилых помещений гражданам. Однако 16.12.2015 на заседании представительного органа местного самоуправления данные поправки были отклонены.

В 2015 году на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, было выделено 16505479,40 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01.01.2014 приобретение жилых помещений органами местного самоуправления возможно путём открытых аукционов в электронной форме, проведение которых требует соблюдения установленной законом процедуры и соответствующих временных затрат.

В 2015 году истцом проведено 11 электронных аукционов и 6 запросов предложений, по результатам которых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей приобретено 8 квартир на сумму 16388655 рублей. Неосвоенный остаток субвенций за 2015год в размере 116824 рубля является недостаточным для приобретения благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в городе Северодвинске.

Кроме того, и.о. Мэра Северодвинска Спиридонова М.П. 11.11.2015 обратилась в уполномоченный орган государственной власти Архангельской области с просьбой о выделении денежных средств из областного и федерального бюджетов на реализацию государственных полномочий по приобретению жилых помещений детям-сиротам в размере 206000000 руб. Письмом от 21.12.2015 сообщено, что денежные средства на указанные цели будут выделены в 2016 году в размере 15032300 рублей.

По информации Финансового управления Администрации Северодвинска в 2016 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений указанной категории взыскателей фактически выделено 18706700 рублей, в том числе 6282900 рублей из областного бюджета и 12423800 рублей из федерального бюджета.

На указанные средства должник рассчитывает приобрести 7квартир, в то время как в списке на обеспечение числится 105 граждан вышеуказанной категории. В 2016году должником проведено 10 электронных аукционов, по результатам которых приобретено 2 квартиры.

В списке, сформированном из поступивших решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, данное решение значится под номером 76.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае Администрацией Северодвинска приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, при этом вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имелось.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, подтверждающих виновное противоправное бездействие со стороны Администрации Северодвинска либо указывающих на наличие у должника свободных благоустроенных жилых помещений, приобретенных за счет целевых субвенций бюджета Архангельской области, при производстве по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Администрацию Северодвинска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №104413/15/29026-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 10.06.2016.

Учитывая, что исполнительский сбор на момент принятия настоящего решения Администрацией Северодвинска не уплачен и в принудительном порядке не взыскан, оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 10июня 2016года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №104413/15/29026-ИП оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 10июня 2016года по исполнительному производству №104413/15/29026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья О.Н. Чистяков

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2016 года

Судья